Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа споров, связанных с применением таможенного законодательства

Утверждено
постановлением Президиума
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 28.08.2009

Обобщение
судебно-арбитражной практики рассмотрения
Федеральным арбитражным судом Поволжского округа
споров, связанных с применением таможенного законодательства

В целях обеспечения единства судебно-арбитражной практики в настоящем обобщении освещены наиболее актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства по делам, рассмотренным судьями административной коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа за период с 2007 по 2008 год и первое полугодие 2009 года.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности:

  • об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа за период с 2007 по 2008 год и первое полугодие 2009 года рассмотрено 1042 дела, связанные с применением таможенного законодательства. Определяющей тенденцией является увеличение количества дел, связанных с применением таможенного законодательства (в 2007 году рассмотрено 275 дел, в 2008 году – 509 дел, в первом полугодии 2009 – 258 дел).

По данным судебной статистики преобладающей категорией дел являются споры, связанные с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения таможенных правил, а также споры, связанные с определением таможенной стоимости товаров, иные споры, связанные с обжалованием действий и бездействия таможенных органов (обжалование отказа таможенных органов в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей; обжалование бездействия таможенного органа по выпуску товаров и т.д.).

1. Рассмотрение дел, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности за указание недостоверных сведений о товаре.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону указанного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ административного правонарушения образует противоправное деяние в форме действия, то есть заявления недостоверных сведений о декларируемых товарах, которые влияют на взимание таможенных платежей.

Понятие «недостоверные сведения» в законе отсутствуют. Однако, исходя из смысла и содержания части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует, что недостоверные сведения – это сведения, не соответствующие действительности, иными словами, неправильные, искаженные сведения (о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и, в конечном итоге, на уплату таможенных платежей).

Заявление неполных сведений означает отсутствие в числе заявленных характеристик товара той или иной характеристики, необходимой для таможенных целей. Если заявленные декларантом сведения являются неполными, но, вместе с тем, они достоверны, то есть соответствуют фактическим обстоятельствам, сведениям, содержащимся в контрактах и технической документации на товар, то заявление неполных сведений не является квалифицирующим признаком деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В этом случае указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры не связано с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию. Согласно постановлениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 03.02.2004 № 12133/03, от 18.08.2005 № 1837/05, от 18.08.2005 № 1836/05, от 18.08.2005 № 1835/05, от 18.08.2005 № 1832/05, от 18.08.2005 № 1831/05, от 18.08.2005 № 1818/05, от 18.08.2005 № 1815/05 данные действия не могут быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В том случае, когда неполнота сведений напрямую связана с искажением качественных характеристик (свойств) ввозимого товара и влечет невозможность правильной его идентификации для целей таможенного оформления, тогда состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ имеет место, поскольку в данном случае неполные сведения являются недостоверными.

Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного наименования товара, количественных, качественных характеристик и свойств товара вместе с неправильным (неверным) указанием классификационного кода товарной номенклатуры, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

2. Рассмотрение споров, связанных с классификацией товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России.

Согласно части 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее – ТН ВЭД России).

Пунктом 2 статьи 39 ТК РФ определено, что ТН ВЭД России применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации. Классификация товаров – это отнесение товаров в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, применяемой в Российской Федерации, и соответствующим им цифровым кодам.

Судебная практика Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что наибольшие сложности при разрешении споров, связанных с классификацией товаров, вызывает установление точной классификации товара как декларантом, так и таможенным органом, определение критериев отнесения товара к соответствующей товарной подсубпозиции ТН ВЭД России, установление правовых оснований для привлечения к административной ответственности в случае заявления декларантом недостоверного кода товара.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон РФ «О таможенном тарифе») таможенный тариф Российской Федерации – свод ставок таможенных пошлин (таможенного тарифа), применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с ТН ВЭД России. Точное определение кода товарной номенклатуры влияет не только на количество, свойства и характеристики товара, но и на размер взыскиваемых таможенных платежей и на размер таможенных пошлин. При этом технология проведения таможенного контроля не всегда позволяет четко определить правильность заявленного кода товара в силу свойств и характеристики определенных видов товаров на момент таможенного оформления. Следовательно, выпустив товар в свободное обращение таможенный орган, осуществляя проверку в порядке статьи 361 ТК РФ, имеет право для проведения повторного контроля и в случае установления недостоверности сведений о коде товара, привлечь декларанта к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктом 5 статьи 40 ТК РФ установлено, что решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными. Декларант вправе обжаловать такие решения в соответствии с главой 7 ТК РФ. Декларант, доказывая правильность определения кода товара, как правило, представляет заключение экспертных организаций, которые таможенными органами не принимаются во внимание и, руководствуясь своими внутриведомственными указаниями, привлекают декларанта к ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом таможенными органами не принимаются во внимание ни контракт в соответствии с которым осуществляется сделка купли-продажи товара, ни товарораспорядительные документы на товар, ни функциональное назначение товара, ни цель приобретения товара.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с правильностью определения кода товара и привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное заявление о коде товара, прежде всего, необходимо установление виновности лица, привлеченного к административной ответственности. При этом, указание в таможенной декларации только неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

3. Рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров.

Одной из наиболее распространённых в судебно-арбитражной практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа категорий споров, связанных с применением таможенного законодательства, являются споры по определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров является налоговой базой для исчисления таможенных пошлин, налогов, а также используется в целях ведения внешнеэкономической и таможенной статистики, применения иных мер государственного регулирования торгово-экономических отношений, в том числе таможенно-тарифного регулирования внешнеторговой деятельности, направленного на обеспечение экономических интересов России.

Правовой основой регулирования правоотношений по определению таможенной стоимости товаров является Таможенный кодекс Российской Федерации, Закон РФ «О таможенном тарифе». В целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами положений названных законов Пленумом ВАС РФ принято постановление от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

3.1. Рассмотрение споров, связанных с корректировкой таможенной стоимости товаров, которая повлекла за собой увеличение суммы таможенных платежей.

Статья 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» устанавливает шесть методов определения таможенной стоимости товаров, первым из которых является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. А статья 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» раскрывает названный метод определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Анализ судебной практики Федерального арбитражного суда Поволжского округа показал, что таможенные органы, принимая решения о корректировке таможенной стоимости и суммы таможенных платежей, незаконно требуют от декларанта документов, не предусмотренных ТК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы при таможенном оформлении и определении таможенной стоимости вправе требовать представление только тех документов и сведений, которые необходимы для соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено ТК РФ. Так, пункт 2 статьи 131 ТК РФ «Представление документов при декларировании товаров» содержит следующий перечень основных документов, которые должны быть представлены при декларировании товаров:

  • договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок – иные документы, выражающие содержание таких сделок;
  • имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;
  • транспортные (перевозочные) документы;
  • разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;
  • документы, подтверждающие происхождение товаров в случаях, предусмотренных статьей 37 ТК РФ;
  • платежные и расчетные документы;
  • документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 ТК РФ.

Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с ТК РФ. При этом суды также учитывают норму пункта 2 статьи 14 ТК РФ, на основании которой при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, декларант определяет таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган указывает на неправомерность применения данного метода, поскольку, во-первых, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации, а, во-вторых, продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.

Затем таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товара, используя шестой (резервный) метод, предусмотренный статьей 12 Закона РФ «О таможенном тарифе», что влечет увеличение суммы таможенных платежей. Декларант обращается в суд с требованием о признании незаконными действий таможенных органов и в некоторых случаях возврате излишне уплаченных денежных средств.

В подтверждение своей позиции таможенные органы приводят, как правило, невозможность установления достоверности заявленной таможенной стоимости вследствие недостаточного количества представленных декларантом документов или наличия связи между снижением цены (по сравнению с первоначальной контрактной).

Однако постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа установлено, что контракт, спецификации к контракту, инвойс, паспорт сделки, заключение эксперта и пояснения по условиям сделки – это достаточный пакет документов для определения таможенной стоимости товара. В обоснование своей позиции суд, как правило, ссылается на постановление Пленума ВАС РФ № 29 от 26.07.2005 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», который разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 12 Закона РФ «О таможенном тарифе». При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. То есть, поскольку последовательность применения методов определения таможенной стоимости имеет принципиальное значение, то таможенные органы не вправе использовать резервный метод, минуя предыдущие. Данная позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа тесно взаимосвязана с указанием на то, что ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости товаров может быть принята в обоснование неприменения метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации.

Кроме того, закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Поскольку обязанность доказывания законности решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара

Таким образом, требования таможенных органов о представлении декларантом документов, не предусмотренных ТК РФ, а также приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» являются незаконными и не влекут за собой корректировки таможенной стоимости товаров при непредставлении таких документов.

3.2. Рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров в порядке статьи 323 ТК РФ.

В случае, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Ненаправление таможенным органом декларанту требования о представлении дополнительных документов (в случае необходимости наличия таких документов) является существенным нарушением процедуры корректировки таможенной стоимости. Таким образом, если в нарушение пункта 7 статьи 323 ТК РФ таможенный орган не предоставил декларанту право доказать правомерность избранного метода определения таможенной стоимости товара, не установил срок представления документов, не получил отказ декларанта определить таможенную стоимость самостоятельно, то это влечет нарушение гарантий декларанта в рамках последовательного стадийного процесса корректировки таможенной стоимости товаров, каждая стадия которого призвана обеспечить обоснованность выводов о таможенной стоимости товаров в рамках юридически значимого взаимодействия таможенного органа и декларанта.

Как установлено постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа данные нарушения лишают таможенный орган права самостоятельно определять таможенную стоимость, даже если декларант не заявлял метода определения таможенной стоимости при подаче грузовой таможенной декларации.

Кроме этого, следует отметить, что обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми он реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Таким образом, в большинстве споров суд кассационной инстанции указывает на неправомерность действий таможенных органов по корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку таможенными органами были неверно истолкованы материальные нормы таможенного законодательства (в частности, статья 323 ТК РФ).

3.3. Рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров при применении метода по стоимости сделки с идентичными товарами.

Декларант определил таможенную стоимость на основании первого метода определения таможенной стоимости – по цене сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможенный орган направил заявителю запросы о представлении дополнительных документов, которые были представлены. Однако, признав использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара данные документально не подтвержденными, таможенный орган применил резервный (шестой) метод определения таможенной стоимости товара.

Декларант оспорил законность данных действий, основывая свою позицию на обязанности таможенных органов применять последовательно каждый метод, т.е. в данном случае – необходимости применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами. Невозможность применения иных предыдущих методов была объяснена таможенным органом отсутствием информации о стоимости идентичных и однородных товаров, цене единицы товара, стоимости издержек производства товара. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу, что таможенным органом при определении таможенной стоимости по цене сделки с идентичными товарами было нарушено правило, предусмотренное пунктом 4 статьи 20 Закона РФ «О таможенном тарифе», где сказано, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них. Однако таможенными органами для определения таможенной стоимости ввозимых товаров была выбрана не самая низкая из имеющихся цен.

Таким образом, при применении метода по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

3.4. Рассмотрение споров, связанных с определением таможенной стоимости вывозимых товаров, величина которой ниже себестоимости оцениваемого товара.

Применительно к вывозимым товарам одним из наиболее острых вопросов в судебно-арбитражной практике, является вопрос о том, может ли быть обоснованной и подлежит ли принятию таможенная стоимость, величина которой ниже себестоимости оцениваемого товара. Таможенные органы в указанных случаях, как правило, не признают заявленную декларантом величину таможенной стоимости приемлемой в целях таможенной оценки товаров.

При соблюдении общего условия о документальном подтверждении, в том числе величины заявленной таможенной стоимости по сравнению с себестоимостью, наличия объективных экономических причин, обосновывающих указанную величину, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа была подтверждена правомерность применения таможенной стоимости, величина которой ниже себестоимости оцениваемого товара. Позиция суда кассационной инстанции является обоснованной и соответствует базовому принципу определения таможенной стоимости, согласно которому первоосновой таможенной стоимости признается цена сделки с конкретными оцениваемыми товарами. При этом для установления приемлемости указанной цены должны быть проанализированы все обстоятельства (в том числе повлекшие уменьшение цены товаров по сравнению с их себестоимостью), под влиянием которых данная цена была сформирована.

Таким образом, правильное определение структуры таможенной стоимости конкретных оцениваемых товаров и содержания каждого ее компонента – ключевой момент таможенной оценки товаров, от которого зависит правильный расчет величины таможенной стоимости товаров в целом.

4. Рассмотрение споров, связанных с применением обеспечения уплаты таможенных платежей по делам о признании незаконными действий таможенных органов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 149 ТК РФ одним из условий выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставной (складочный) капитал, освобождается от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Пунктом 2 вышеназванного Постановления установлено, что в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 данного Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в отношении товаров, ввозимых иностранными учредителями в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, установлены ограничения по распоряжению ввезенным товаром.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 151 ТК РФ, если льготы по уплате таможенных платежей сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, то такие товары подлежат условному выпуску.

В силу статьи 337 ТК РФ в случае условного выпуска товаров лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин и налогов, производит их обеспечение, за исключением случаев, когда сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тысяч рублей, а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Таможенные органы, требуя обеспечения по уплате таможенных платежей, руководствуются финансовым положением участника внешнеэкономической деятельности (т.е. российского юридического лица), указывая на финансовую устойчивость, наличие достаточных денежных средств либо имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения задолженности по уплате условно начисленных сумм таможенных пошлин. При этом таможенными органами совершаются действия по принудительному взысканию денежных средств в целях предотвращения реализации или нецелевого использования условно выпущенного товара. Однако данные действия таможенных органов нельзя признать правомерными, поскольку статьей 337 ТК РФ предусмотрены общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ввиду наличия льготы, отсутствует и предмет обеспечения. В данной ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у общества только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.

Разница между суммой условно начисленной ввозной таможенной пошлины и размером уставного капитала заявителя, а также его финансовая неустойчивость не свидетельствуют о наличии оснований полагать, что в случае нецелевого использования условно выпущенного товара обязанность по уплате таможенной пошлины не будет выполнена.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

5. Рассмотрение споров, связанных с применением мер административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил).

Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) предусмотрена главой 16 КоАП РФ.

5.1. Рассмотрение споров, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Статьей 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Согласно положениям статьи 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

  • доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;
  • обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;
  • не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик или экспедитор, если разрешение на внутренний таможенный транзит получено экспедитором, обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги в соответствии с ТК РФ.

Если товары переданы перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа, лицо, получившее указанные товары во владение, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, если будет установлено, что при получении таких товаров это лицо знало или должно было знать о нарушениях таможенного законодательства Российской Федерации.

Перевозчик и экспедитор не несут ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в случае, если товары уничтожены либо безвозвратно утеряны вследствие аварии, действия непреодолимой силы или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки). Перевозчик не обеспечил сохранность груза и не доставил груз до места, указанного таможенным органом, не выполнил условий, установленных статьей 88 ТК РФ, и был привлечен таможенным органом к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, за недоставку товара, находящегося под таможенным контролем.

Арбитражным судом было принято решение о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа в отношении перевозчика. В судебном акте указано на отсутствие вины в действиях перевозчика при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Постановление таможенного органа вынесено по неполно исследованным обстоятельствам и вина общества не доказана, а в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств дел и учитывать наличие вины в действиях лица.

5.2. Рассмотрение споров, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ.

Статьей 16.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка помещения товаров на хранение, порядка их хранения либо порядка совершения с ними операций.

При проведении проверки склада временного хранения таможенными органами установлено, что на территории, прилегающей к складу, являющейся зоной таможенного контроля, находится товар. В связи с тем, что отчеты о помещенных на склад временного хранения товарах в таможню не поступали, соответствующие документы у владельца склада отсутствовали, в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.14 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обнаруженные таможенным органом предметы не соответствуют понятию «товар», а, следовательно, их нахождение на территории, прилегающей к складу, не образует состава правонарушения, установленного статьей 16.14 КоАП РФ. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции ввиду следующего. Статьей 16.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, в том числе, установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения. В соответствии со статьей 11 ТК РФ под товарами понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Товары, находящиеся под таможенным контролем, – иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, до их выпуска для свободного обращения, фактического пересечения ими таможенной границы при вывозе или до их уничтожения, а также российские товары при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы.

В силу части 2 статьи 108 ТК РФ владельцы складов временного хранения осуществляют хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом. Обнаруженные на складе временного хранения предметы российского производства, не являются товарами, находящимися под таможенным контролем, и не соответствуют указанному выше значению понятия «товар». Следовательно, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к ответственности является незаконным.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оспариванием постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.14 КоАП РФ, следует исходить из конкретных обстоятельств дела и учитывать наличие объективной стороны правонарушения.

Отдел анализа и обобщения судебной практики,
законодательства и статистики