Обобщение судебно-арбитражной практики разрешения корпоративных споров

Утверждено Президиумом
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа
21.01.2011

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНО-АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ

В целях обеспечения единства судебно-арбитражной практики при подготовке настоящего обобщения были изучены дела по корпоративным спорам, рассмотренные Федеральным арбитражным судом Поволжского округа за 10 месяцев 2010 года.

По данным статистического учета за период с 26.12.2009 по 01.11.2010 Федеральным арбитражным судом Поволжского округа (далее – ФАС ПО) рассмотрено 288 дел по корпоративным спорам, что составляет 3,18% от общего количества рассмотренных дел, из них:

1. Обжалование решений общих собраний акционеров (участников), органов управления обществ 65
2. О признании недействительными учредительных документов обществ (устав, договор) или внесенных в них изменений 3
3. Связанные с правами на акции и доли участия, о внесении записи (изменений) в реестр акционеров 34
4. Связанные с выходом (исключением) участника из общества 12
5. О признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности этих сделок 87
6. О взыскании убытков с общества 2

Статьи 225.1-225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посвященные рассмотрению дел по корпоративным спорам, были введены в действие в 2009 году Федеральным законом от 19. 07. 2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с целью детализации предмета правового регулирования АПК РФ, предусматривая ряд дополнительных категорий дел, подлежащих рассмотрению в арбитражных судах Российской Федерации.

В настоящий момент законодательного понятия корпоративные споры не существует, однако под данной категорией споров подразумевают:

  • споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
  • споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
  • споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
  • споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
  • споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
  • споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
  • споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  • споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
  • споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Практика применения арбитражного законодательства показывает, что корпоративные споры вызывают ряд проблем у субъектов предпринимательской деятельности в связи с различным толкованием норм гражданского законодательства.

По данным судебной статистики преобладающей категорией дел в ФАС ПО являются споры:

  • о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности этих сделок;
  • обжалование решений общих собраний акционеров (участников), органов управления обществ;
  • связанные с правами на акции и доли участия, о внесении записи (изменений) в реестр акционеров.

1. Рассмотрение споров о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности этих сделок.

Данные виды сделок предусмотрены законодательством об отдельных видах юридических лиц, в частности, Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), а также Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. Исключение составляют сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

В данном случае также необходимо упомянуть, что в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

При рассмотрении споров о признании недействительными крупных сделок, сделок с заинтересованностью и применении последствий недействительности этих сделок необходимо обращать внимание на следующие моменты:

  • порядок одобрения крупной сделки;
  • показатели бухгалтерской отчетности, необходимые для квалификации сделки в качестве крупной;
  • на правовую квалификацию сделки совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности;
  • доказательства представляемые акционером для оспаривания сделки и др.

Из положений статьи 78 ФЗ «Об акционерных обществах» следует, что нормы, определяющие порядок заключения акционерным обществом крупных сделок, не распространяются на сделки, совершаемые обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, независимо от стоимости имущества.

Несоблюдение порядка одобрения крупной сделки, установленного в законах, влечет признание сделки недействительной. Оспорить крупную сделку в суде вправе только само общество или его акционер либо участник (пункт 5 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункт 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что суд, решая вопрос о том, подлежит ли данная сделка отнесению к крупной, определяет ее сумму (размер) исходя из стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества (передаваемого в залог, вносимого в качестве вклада в уставный капитал и т.п.) без учета дополнительных начислений (неустоек, штрафов, пеней), требования об уплате которых могут быть предъявлены к соответствующей стороне в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества – цена его приобретения.

Следующим моментом заслуживающим внимания, является тот факт, что ФЗ «Об акционерных обществах» не устанавливает критериев, в соответствии с которыми сделки могут быть квалифицированы как совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности. В пункте 30 вышеназванного постановления разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

Правовая квалификация сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности производится применительно к фактической деятельности конкретного общества. Положения устава общества также могут быть приняты во внимание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11. 2006 № 9148/06).

В этой связи, с целью исследования вопроса о заключении оспариваемого договора в процессе обычной хозяйственной деятельности общества либо для исключения указанного обстоятельства, необходимо выяснить, имела ли оспариваемая сделка направленность на обеспечение существующего производственного процесса либо была заключена для его расширения (постановление ФАС ПО от 18.01.2010 по делу № А55-1337/2009).

Таким образом, в процессе рассмотрения кассационных жалоб ФАС ПО сделан вывод, что для того, чтобы отнести договор к сделке, совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности, суду необходимо установить связь между предметом сделки, целью ее заключения и производственно-хозяйственной деятельностью конкретного юридического лица (постановление ФАС ПО от 09.09. 2010 по делу № А49-2900/2009).

Что касается вопроса применения показателей бухгалтерской отчетности необходимых для квалификации сделки в качестве крупной, то необходимо руководствоваться пунктом 1 статьи 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03. 2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», пунктом 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», где сделан вывод, что балансовую стоимость отчуждаемого имущества и общую стоимость активов (имущества) общества надо определять по данным бухгалтерской отчетности на последний календарный день месяца, предшествовавшего месяцу заключения сделки...».

Данная позиция нашла свое подтверждение и в постановлениях ФАС ПО от 22.10.2010 по делу № А65-36243/2009, от 09.09. 2010 по делу № А49-2900/2009, от 13.10.2010 по делу № А65-36280/2009.

Наконец, законодатель указал случаи, когда суд обязан отказать в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения недействительной. В частности, в соответствии с пунктом 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» к таким обстоятельствам относятся:

  • если акционер, не принимавший участия в голосовании, требует признать крупную сделку недействительной: голосование акционера, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования (постановление ФАС ПО от 13.09. 2010 по делу № А57-6034/2008);
  • если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (постановление ФАС ПО от 08.11. 2010 по делу № А55-2319/2010);
  • если к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным Законом об акционерных обществах (постановление ФАС ПО от 8 сентября 2010 г. по делу № А55-23443/2009);
  • если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных Законом об акционерных обществах требований к ней (постановление ФАС ПО от 19.03. 2010 по делу № А55-6718/2009).

2. Рассмотрение споров, связанных с обжалованием решений общих собраний акционеров (участников), органов управления обществ.

Решение общего собрания акционеров акционерного общества и общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью является юридическим актом, влекущим наступление определенных правовых последствий для самого общества и для его акционеров (участников).

Доказанность проведения общего собрания без извещения истца признается достаточным и безусловным основанием для признания недействительными принятых на нем решений по всем вопросам повестки дня. Существенным нарушением также признается изменение повестки дня проводимого собрания без надлежащего уведомления участника общества о таких изменениях.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19, где разъясняется, что к основаниям признания недействительным общего собрания акционеров могут относиться следующие нарушения: неуведомление о дате проведения общего собрания; невозможность ознакомиться с материалами по вопросам, по которым назначено голосование; непредставление бюллетеней для голосования и др.

Обозначенные основания можно встретить в следующих постановлениях ФАС ПО от 10.02.2010 по делу № А57-7667/2009, от 19.02.2010 по делу № А57-7093/2009, от 27.01.2010 по делу № А57-23252/2008, от 15.01.2010 по делу № А57-9654/2009, от 22.03.2010 по делу № А65-19872/2009.

Вместе с тем суд может оставить оспариваемое решение в силе, если, во-первых, данный акционер не мог повлиять на результаты голосования, во-вторых, допущенные нарушения не существенны и, в-третьих, оспариваемое решение не причинило убытков акционеру.

Сложившаяся практика применения положений пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» свидетельствует о том, что оставление в силе решения общего собрания акционеров возможно только при соблюдении всех условий одновременно.

Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 4016/09 указывается, что отказ в иске о признании недействительным решения внеочередного собрания акционеров только по одному из оснований - наличия у акционера небольшого количества акций, не позволяющего ему повлиять на результаты голосования, противоречит ФЗ «Об акционерных обществах». Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного собрания акционеров, даже если оно допущено владельцами контрольного пакета акций, является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общего собрания и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Практика, сложившаяся в ФАС ПО, также соответствует вышеобозначенной позиции (постановление ФАС ПО от 18.06.2010 по делу № А57-6033/2008).

3. Рассмотрение споров, связанных с правами на акции и доли участия, о внесении записи (изменений) в реестр акционеров.

Процедура выхода участника из общества с ограниченной ответственностью предполагает, что с момента получения от участника соответствующего заявления общество в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» становится обязанным выплатить такому участнику действительную стоимость его доли.

В ситуации выхода одного или нескольких участников общества с ограниченной ответственностью из общества, как показывает судебная практика, могут возникнуть следующие вопросы:

  • как установить стоимость чистых активов общества;
  • на основании каких документов может быть определена действительная стоимость доли.

В данном случае необходимо руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», где прописано, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью. Бухгалтерской отчетностью является единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам, объектами бухгалтерского учета является имущество, обязательства и хозяйственные операции организации (статья 1 и 2 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Следовательно, в целях определения действительной стоимости доли принимается во внимание не стоимость предприятия (бизнеса) с учетом его материальных и нематериальных активов, финансового состояния, текущей и ожидаемой доходности, а стоимость имущества и обязательств общества, отраженных в документах его бухгалтерской отчетности. При этом истец вправе потребовать выплаты действительной стоимости доли с учетом действительной, в том числе определенной экспертным путем рыночной, стоимости имущества, отраженной в бухгалтерской отчетности общества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05).

Также необходимо отметить, если участник, подавший заявление о выходе из общества, не согласен с размером действительной стоимости доли, определенным обществом, то такой размер может подтверждаться в том числе заключением экспертизы. Данный вывод можно встретить в постановлениях ФАС ПО от 07.06.2010 по делу № А55-14622/2009, от 07.05.2010 по делу № А12-12300/2009, от 16.03.2010 по делу № А55-7346/2009, от 12.02.2010 по делу № А72-4275/2008, от 12.02.2010 по делу № А72-4272/2008.

В постановлении от 07.06.2005 № 15787/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным определение стоимости доли участника по данным экспертной оценки действительной стоимости принадлежащего обществу имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2005 № 5261/05, от 26.05.2009 № 836/09.

Обязанность доказывания размера действительной стоимости доли, подлежащей выплате выбывшему участнику общества, лежит на ответчике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 № 836/09).

При возникновении споров о порядке и сроках выплаты действительной стоимости доли участника в связи с его выходом из общества с ограниченной ответственностью, необходимо учитывать, что данные вопросы регулируются пунктом 6.1 статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Что касается определения стоимости чистых активов общества, то в статье 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Учитывая, что федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами не установлен порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью, арбитражные суды правомерно руководствуются приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 № 10н, 03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Сервис временно не доступен