Пресс-релиз по делу № А12-65009/2016

Дата: 
13.09.2018

По результатам рассмотрения дела № А12-65009/2016 судом первой инстанции иск о сносе самовольной постройки оставлен без рассмотрения вследствие несоблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора по требованию о сносе самовольной постройки. Применяя положения статьи 148 АПК РФ, суды двух инстанций сочли допустимым сделать ряд существенных выводов по существу спора (провели судебную экспертизу, установили соответствие спорного объекта проектной и технической документации, определили вид и структуру строения, признали объект недвижимостью).

В нарушение требований, предъявляемых к содержанию определения (статья 185 АПК РФ) и оснований, установленных для оставления иска без рассмотрения, судебные инстанции фактически предрешили спор, установив все существенные для дела обстоятельства, не рассматривая дело по существу.

Судебные акты в кассационном порядке не обжаловались.

Вместе с тем после устранения допущенных нарушений и соблюдения досудебного порядка (который, по сути, не требовался по закону) администрация в порядке статьи 149 АПК РФ повторно обратилась в арбитражный суд с защитой публичных и общественных интересов с новым иском о сносе того же объекта.

Разрешая спор в рамках нового дела (№ А12-26219/2017), судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, сделали вывод о том, что при принятии определения об оставлении иска без рассмотрения были установлены все преюдициально значимые обстоятельства относительно законности спорной постройки.

Кроме того, суды двух инстанций по делу №А12-26219/2017 в нарушении статьи 149 АПК РФ, предусматривающей право на обращение в суд после устранения нарушений, признали действия администрации по повторному обращению после соблюдения досудебного порядка злоупотреблением правом, что не соответствует требованиям статей 41, 149 АПК РФ.

Правоприменительные подходы, выработанные Арбитражным судом Волгоградской области и Двенадцатым арбитражным апелляционным судом по делам № А12-26219/2017, № А12-65009/2016, противоречат основополагающим принципам процессуального законодательства.