Пресс – релиз по делу № А12-34334/2017

Дата: 
25.10.2018

Администрация Волгограда (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Игнатьеву Денису Станиславовичу (далее - ответчик, ИП Игнатьев Д.С.) с требованием, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ответчика осуществить снос самовольно возведенной постройки - здания торгового павильона, площадью 58 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 7б.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении исковых требования отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект является зданием, прочно связанным с землей фундаментом, подключенным к городским сетям водопровода, канализации, электроснабжения, Возведенным в установленном законом порядке на отведенном для целей строительства земельном участке.

Вместе с тем вывод судов о том, что акты государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством спорного павильона не содержат указание на временный характер указанного строения, сделан без учета оценки условий договора и имеющихся в деле доказательств. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение обществу осуществлять строительство капитального объекта и предоставление земельного участка для указанной цели.

Кроме того, суды нижестоящих инстанций не дали надлежащей правовой оценки, тому, отвечает ли спорный объект признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным в статье 130 ГК РФ, исходя из его технических характеристик, что имеет значение для решения вопроса о сроке давности и возможности сноса такого объекта в порядке статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, выводы нижестоящих судебных инстанций по данному делу противоречат представленным в материалы дела доказательствам, обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, что привело к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.