Таможенный контроль после таможенного контроля

В соответствии со ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.02.1999г., с изменениями от 10.01.2002г.) установлено, что вне зависимости от выпуска товаров и транспортных средств таможенный контроль за ними может проводиться в любое время, если имеются достаточные основания полагать о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

В указанном случае таможенные органы Российской Федерации вправе проверять наличие товаров и транспортных средств, проводить их повторный таможенный досмотр, перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации, проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с данными товарами. Проверка может проводиться в местах нахождения декларанта, любого иного лица, прямо или косвенно имеющего отношение к указанным операциям или владеющего необходимыми документами. При обнаружении правонарушений лица несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Письмом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.09.1996г. №01-15/16548 (в редакции приказов ГТК от 30.12.1999г. №946, от 28.06.2002г. №675) "О проведении повторного таможенного досмотра" проведена детализация комплекса мероприятий по осуществлению повторного таможенного досмотра товаров и транспортных средств, в том числе после их выпуска в соответствии с положениями статей 180 и 193 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Государственным таможенным комитетом Российской Федерации определено, что:

  • после выпуска товаров и транспортных средств повторный таможенный досмотр за ними может проводиться в любое время в целях выявления фактов недостоверного декларирования товаров, прошедших таможенное оформление, уклонений от уплаты таможенных платежей или совершения иных таможенных правонарушений. 
  • основанием для принятия решения о проведении повторного таможенного досмотра после выпуска товаров и транспортных средств могут быть любые сведения о наличии нарушения законодательства Российской Федерации или международного договора Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы Российской Федерации.

Местом проведения повторного таможенного досмотра является место нахождения товаров и транспортных средств.

Должностные лица таможенного органа при проведении повторного таможенного досмотра руководствуются требованиями Таможенного кодекса Российской Федерации, относящимися и таможенному контролю (главы 27 и 28).

В письме ГТК Российской Федерации от 12.09.1996г. также предусмотрено, что при проведении повторного таможенного досмотра в соответствии с положениями глав 27 и 28 Таможенного кодекса Российской Федерации должностные лица таможенных органов имеют право:

  • проверять наличие товаров и транспортных средств;
  • перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации и других документах, необходимых для таможенного контроля;
  • проверять коммерческие документы и другую информацию, относящуюся к внешнеэкономическим и последующим коммерческим операциям с товарами и транспортными средствами после их выпуска;
  • осуществлять другие действия, предусмотренные статьями глав 27 и 28 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Результаты повторного таможенного досмотра фиксируются в акте повторного таможенного досмотра товаров и транспортных средств, составляемом в произвольной форме в двух экземплярах.

Рассматривая далее о нарушении таможенных правил в арбитражном суде, а именно, в части признании недействительным постановлений таможенных органов по делам об административных правонарушениях вынесенных по результатам проведения повторного таможенного контроля можно сделать вывод о том, что действующим законодательством не установлен механизм последствий повторного таможенного контроля по отношению к выпущенному товару в свободное обращение и оформленным грузовым таможенным декларациям (ГТД).

Статьей 175 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поданная таможенная декларация принимается таможенным органом Российской Федерации. Принятие таможенной декларации оформляется в порядке, определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 

С момента оформления принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный орган Российской Федерации не вправе отказать в принятии таможенной декларации.

Вместе с тем таможенный орган осуществляя повторный таможенный контроль выпущенного в свободное обращение товара, включая и уже прошедшее таможенный контроль ГТД, не делают выводов по отношению к ГТД, согласно которых произведено первоначальное таможенное оформление и которые в силу ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации для суда является документом свидетельствующим о фактах, имеющее юридическое значение.

Таможенный кодекс Российской Федерации в ст. 176 предусматривает изменение, дополнение и изъятие таможенной декларации. В данной норме установлено, что с разрешения таможенного органа Российской Федерации сведения, указанные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены, а поданная таможенная декларация может быть изъята.

Изменение, дополнение или изъятие может производиться только до:

  • начала проверки таможенной декларации;
  • начала досмотра товаров и транспортных средств;
  • установления таможенным органом Российской Федерации недостоверности указанных сведений.

Изменение или дополнение таможенной декларации не может расширять или сужать сферу ее действия.

Должностные лица таможенных органов Российской Федерации не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять письменную таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением внесения в нее тех сведений, которые отнесены к компетенции таможенных органов Российской Федерации, а также изменения или дополнения кодированных сведений, используемых для машинной обработки, если такие сведения в некодированном виде имеются в таможенной декларации.

В то же время указанная норма не содержит в себе оснований для изменения, дополнения и изъятия таможенной декларации после проведения таможенного контроля и выпуска товара в свободное обращение.

Рассматривая в арбитражном суде данные категории дел юридические лица со ссылкой на ст. 175 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают, что поданная при проведении первоначального таможенного контроля ГТД на товар перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации, принята таможенным органом без замечаний и товар по данной ГТД выпущен. ГТД таможенным органом не анулировалось в ходе проведения повторного таможенного контроля, а следовательно она имеет юридическую силу.

С данной позицией не возможно не согласится поскольку повторное проведение таможенного контроля не всегда может более точно указать на те обстоятельства, которые по мнению таможни могли повлиять при принятии решения о выпуске товара в свободное обращение.

Как правило, таможенные органы применяют ст. 193 Таможенного кодекса Российской Федерации в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятий и организаций. При этом перемещенный через таможенную границу товар, являющийся объектом таможенного контроля, либо в дальнейшем реализован третьим лицам на территории Российской Федерации, либо применен в производственном цикле, либо после переработки импортирован за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, повторное проведение таможенного контроля не всегда позволяет установить правомерность заявленных в ГТД сведений, так как сам объект контроля - товар, отсутствует.

С учетом изложенного, введение более точной нормы предусматривающей изменение, дополнение или представление другой ГТД после проведения таможенного контроля в полной мере решила бы проблему последствия проведения повторного таможенного контроля.

Общество с ограниченной ответственностью "Центра таможенного оформления", г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Арбитражного суда Самарской области заявление удовлетворено. Постановление Самарской таможни о привлечении ООО "Центр таможенного оформления" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации признано незаконным и отменено.

Данное решение суд обосновал тем, что квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как товар выпущен Самарской таможней в свободное обращение, следовательно подтверждено, что представленные сведения достаточны для принятия решения о выпуске товара.

Постановлением апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В кассационной жалобе Самарская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следовало из материалов дела, ООО "Центр таможенного оформления" являющийся таможенным брокером представил ГТД на товар-пробки полиэтиленовые для закупорки бутылей и пленка термоусадочная поставленный фирмой Shanghai Pacraging Co., LTD ( Китай) в адрес ЗАО "Чистая вода" по договору №011101 от 01.11.2002г.

В ходе проверки документов Самарской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости вышеуказанного товара в ГТД не соответствуют сведениям о стоимости данного товара указанным в ДКД.

Ответчиком был направлен запрос Находкинскую таможню для представления инвойсов, предъявленных при перемещении вышеуказанного товара через таможенную границу Российской Федерации.

Самарской таможней был получен инвойс в котором указана стоимость товара- пробка полиэтиленовые для закупорки бутылей 20 675 долларов США и инвойс на товар- пленка термоусадочная в котором указана стоимость товара в сумме 1 391, 99 долларов США.

С учетом изложенного, таможенным органом сделан вывод о том, что истцом произведено занижение таможенной стоимости путем подмены документов на ввозимый товар, что привело к заявлению в таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что повлияло на размер взимаемых таможенных платежей, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении истец признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 147 руб.

Арбитражный суд Самарской области признавая незаконным постановление Самарской таможни указал, что квалификация действий заявителя по ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как товар выпущен Самарской таможней, следовательно было подтверждено, что представленные сведения достаточны для принятия решения о выпуске товара.

Кассационная инстанция выводы суда признает законными и обоснованными в силу ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе".

Указанные сведения в инвойсе соответствуют сведениям контракта о стоимости пробок и термоустойчивой пленки.

Кроме этого платежные поручения также указывают на реальность оплаты сумм за импортированный товар по инвойсу.

Ссылка Самарской таможни на ДКД и инвойс №944Д4530 от 30.08.2002г. кассационной инстанцией не принимается, так как документ контроля за доставкой товара не может служить основанием для привлечения истца к ответственности, поскольку указанный в ДКД товар не соответствует поступившему товару. Кроме этого инвойс 944Д4530 от 30.08.2002г. отсутствует в материалах дела, из чего кассационная инстанция не может сделать выводы о достоверности указанных в данном инвойсе данных.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, так как при привлечении истца к административной ответственности таможенным органом в нарушении ст. 2.1 КоАП Российской Федерации не установлена его вина.

В ст.134 Таможенного кодекса Российской Федерации (2003г.) предусмотрен отзыв таможенной декларации. В указанной норме установлено, что по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

При выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации таможенный орган устанавливает срок для подачи новой таможенной декларации, который не может превышать 15 дней со дня выдачи разрешения на отзыв. Отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

По обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на российские товары, вывозимые с таможенной территории Российской Федерации, может быть отозвана им независимо от целей такого отзыва до убытия товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе после выдачи разрешения на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о помещении товаров под заявленный таможенный режим.

Срок для подачи новой таможенной декларации на эти товары не устанавливается.

Между тем данная норма не предусматривает отзыв таможенной декларации после проведения таможенного контроля, что не разрешает проблему факта имеющего юридическое значение самой ГТД при проведении повторного таможенного контроля.

Открытое акционерное общество "Таможенно-эксплуатационный комплекс Ростэк-Волга" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновской таможне о признании недействительным постановления Ульяновской таможни.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области иск удовлетворен. Постановление Ульяновской таможни по делу о нарушении таможенных правил признано недействительным.

Данное решение суд обосновал тем, что истец не представив сертификат обязательной сертификации не может быть привлечен к ответственности в соответствии с таможенным кодексом Российской Федерации.

Постановлением апелляционная инстанция того же суда указанное решение оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку декларантом в грузовых таможенных декларациях указаны достоверные сведения о товаре в том числе о сертификате добровольной сертификации.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судом фактическим обстоятельствам дела.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалобу без удовлетворения.

Как следовало из материалов дела, истец являясь таможенным брокером задекларировал товар поступивший в адрес ЗАО "Техносоюз" по грузовым таможенным декларациям в режиме импорта.

При таможенном оформлении истцом предъявлены сертификаты добровольной формы сертификации о чем указано в графе 44ГТД №РОСС МД ГБ05Н00001 и №РОСС МД ГБ05 В00254.

Указанный в ГТД товар выпущен в свободное обращение Ульяновской таможней о чем указано в таможенных декларациях.

После неоднократных отмен Приволжским таможенным управлением, постановленный Ульяновской таможни вынесенных в отношении ОАО "ТЭК "РОСТЭК-Волга" за непредставление сертификата обязательной формы при оформлении ГТД ответчиком вынесено постановление от 31.05.2002 года о наложении взыскания на истца штрафных санкций предусмотренных ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области признавая недействительным обжалуемое постановление указал на то обстоятельство, что в действиях декларанта отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суд кассационной инстанции признает обоснованными поскольку, как следует из материалов дела о нарушении таможенных правил (л. д. 72, 73) истцом, на момент составления первоначального протокола о нарушении таможенных правил был представлен как сертификат соответствия обязательной формы, так и сертификат соответствия добровольной формы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001г. №196-ФЗ, с 1 июля 2002 года признана утратившей силу ст. 279 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 17 КоАП Российской Федерации обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьям, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, пересмотреть вынесенные ими до 1 июля 2002 года и неисполненные постановления о наложении административных взысканий в целях приведения указанных постановлений в соответствии с КоАП Российской Федерации.

С позиции ч. 2 ст. 16 КоАП Российской Федерации истец не может быть привлечен к ответственности за представление сертификата другой формы, так как в его действиях отсутствует направленность на недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и ( или) транспортных средств.

Кроме этого из смысла данной нормы следует, что лицо заявившее в таможенной декларации недостоверные сведения не влияющие на принятие таможенным органом решения о перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, помещение их под запрашиваемых таможенный режим, а так же на размер таможенных платежей не подлежат привлечению к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом к таможенному оформлению ГТД оформлены в соответствии с действующим таможенным законодательством и указанный в декларациях товар выпущен в свободное обращение.

Доводы ответчика, что истцом представлены сертификаты другой формы, что является заявлением недостоверных сведений кассационной инстанцией не принимается в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как таможенным органом не представлено доказательств того, что данное обстоятельство повлияло на изменение таможенного режима, размера таможенных платежей и решения о перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации. Суд кассационной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что истцом представлен таможенному органу сертификат соответствия обязательной формы до момента составления первоначального протокола о НТП от 06.06.2001г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судья ФАС Поволжского округа
Кормаков Г.А. 

Статья опубликована в журнале "Правосудие в Поволжье" №3, 2003г. 

Сервис временно не доступен