Интервью Председателя Федерального арбитражного суда Поволжского округа Васютина Е.З. журналу "Налоговые Известия Республики Татарстан"

Когда есть необходимость восстановить истину, мы обращаемся в суд. Это справедливо и для налоговых правоотношений. Мы побеседовали с Евгением Зиновьевичем Васютиным, председателем Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

- Евгений Зиновьевич, какова, по-Вашему, роль правосудия в современном обществе?

- В последнее время неслучайно уделяется особое внимание вопросам правосудия. Я считаю, что правосудие - один из институтов государства, который фактически упорядочивает жизнь общества. Судебная система независимо от ее издержек на сегодняшний день - наиболее организованный институт, успешно выполняющий задачи, которые перед ним поставлены. Конечно, недостатки судебной системы - те же, что и в государстве в целом. Работа судов сегодня проходит в тяжелых условиях, несмотря на то, что в последние годы государством было сделано многое для развития судебной системы. Но мы стараемся выполнять те задачи, которые стоят перед правосудием.

- Интерес к судебной системе связан, наверное, и с тем, что мы ориентируемся на Запад, а там роль судов велика.

- В течение 90 лет мы развивались совершенно по отличному от западного пути. Мы хотим за 18-19 лет достигнуть того, что западная цивилизация проходила веками. В России сегодня возрождают те реформы, которые были проведены еще при царе в 1864 году. Результаты судебной реформы тогда были впечатляющими. В России
на то время была установлена наиболее прогрессивная система. Она базировалась на демократических принципах. Сегодня мы путем принятия современного законодательства стараемся возродить те традиции и школу. Эти процессы проходят с большими издержками. Есть сбои в работе судов присяжных, есть вопросы в части
демократизации судебной системы. «Больной» вопрос - независимость судов. Нужно время. Пока идет поиск. Правильный или нет - покажет время.

- Какое место ФАС Поволжского округа занимает в судебной системе РФ?

- Арбитражная судебная система совершенствовалась и менялась в течение последних лет. На сегодняшний день установлено 4 ступени контроля судебных актов:

• суды первой инстанции;
• апелляционные суды (сейчас их в России 20);
• кассационные суды (их в России 10). Кассационная инстанция проверяет судебные акты, вступившие в законную силу, то есть перепроверяет. ФАС Поволжского округа является судом кассационной инстанции. Мы перепроверяем около 13 тысяч судебных актов в год. Это примерно 8,5-9% дел, рассмотренных судами первой инстанции. Обращение в кассационную инстанцию производится в добровольном порядке. Право обратиться имеют все, кто считает, что су­дебный акт нижестоящими судами был вынесен незаконно или необоснованно. Кассационная инстанция - институт устранения ошибок, допущенных судами первой и апелля­ционной инстанций. На рассмотрение дела в кассационной инстанции дается месяц. Отмечу, что дело может быть вас РФ рассматривает обжаловано в Европейский суд после рассмотрения кассационной инстанцией;
• надзорная инстанция - Высший арбитражный суд ВАС РФ обеспечивает единство судебной практики и рассматривает дела, которые носят общий характер, имеют дальнейшую перспективу формирования практики. 40-45 дел нашего суда рассматривается ежегодно президиумом ВАС РФ.

- Какое место среди рассматриваемых ФАС Поволжского округа дел занимают налоговые споры?

- На налоговые споры приходится около 20% рассматриваемых дел. В основном это жалобы на ненормативные правовые акты налоговых органов о привлечении или отка­зе в привлечении к налоговой ответственности, о взыскании обязательных платежей и санкций, о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, о зачетах и т.д. Сложными вопросами являются вычеты по НДС, налоговая выгода, отсутствующие поставщики, схемы. Судебная практика на сегодня еще зыбкая, хотя ВАС РФ делает многое, чтобы стабилизировать ее. Но пока решения судов в большинстве случаев носят оценочный характер, потому что каждое конкретное дело приходится рассматривать индивидуально.

- В чем сложность и специфика налоговых споров?

- Главная сложность заключается в самом законодательстве. Ни один закон не претерпевает столько изменений, как Налоговый кодекс. Хорошо, хоть в последнее время перестали принимать законы задним числом. Благодаря этому у налогоплательщиков и налоговых органов есть время, чтобы хоть как-то разобраться в изменениях. 3-4 года назад около 60% исков налогоплательщиков удовлетворялись судами. Сейчас соотношение близко к 50 на 50, чуть больше или чуть меньше в ту или иную сторону.

- Наверное, многие замечали, что практика судов разных регионов порой значительно отличается. Считается, что какой-то Федеральный арбитражный суд выносит больше решений в пользу налогоплательщиков, какой-то - меньше...

- До 2008 года такая ситуация считалась допустимой. На сегодня задача ВАС РФ - сблизить практику всех кассационных судов. Все суды России должны одинаково понимать законы и формировать одинаковую практику. На сегодняшний день все кассационные инстанции уже многое сделали в этом направлении. Проведено несколько совместных научно-консультативных советов. В марте, например, мы встречались с представителями ФАС Волго-Вятского округа.

- С 1 января 2009 года вступили в силу нормы законодательства о досудебном урегулировании споров. Новый порядок призван был снизить нагрузку на судебную систему. Успели ли Вы почувствовать разгрузку?

- Да, за прошедшие месяцы 2009 года мы наблюдаем уменьшение количества поступающих жалоб. Однако пока трудно сказать, насколько эффективен досудебный порядок урегулирования налоговых споров, так как практика только начинает складываться. Подводить итоги можно будет по результатам 2009 года и первого полугодия 2010 года.

Думаю, новшества сыграют положительную роль. Но есть опасения. И связано это вот с чем. Наблюдал из года в год, что налогоплательщики предпочитают обращаться в суд, нежели в вышестоящий налоговый орган, так как он редко пересматривает решение по существу. В итоге кипы документов, которые следовало бы нести в налого­вую инспекцию, несли в суд. Маленькое дело обрастало десятками томов. Особенно трудно приходилось судам первой инстанции, так как вышестоящие суды работают с готовым материалом. Потом практика была немного отрегулирована. Хочу напомнить налогоплательщикам, что если после проведения проверки у вас обнаружились дополнительные документы, то обращаться с ними надо сперва не в суд, а в налоговые органы, сначала в нижестоящий, потом в вышестоящий. Конечно, налоговый орган не всегда охотно воспринимает появление новых аргументов. Но раньше механизм пересмотра дел не был отрегулирован. Надеемся, что изменения в законодательстве будут способствовать более объективному рассмотрению споров. Ведь в конечном итоге главная задача - соблюдение интересов и налогоплательщика, и государства.

- Каковы, на Ваш взгляд, пробелы в законодательстве?

- Пробелов и коллизий в сфере применения налогового законодательства немало. В частности, одна из проблем, с которой столкнулись арбитражные суды после вступления в силу порядка досудебного обжалования в вышестоящем налоговом органе решения о привлечении к ответствен­ности за совершение налогового правонарушения, - это неурегулированность вопроса, связанного с порядком и сроками рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Налогоплательщики, боясь пропустить трехме­сячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, предпочитают судебный порядок обжалования и об­ращаются в арбитражный суд, о чем мы уже и говорили. Но сейчас налогоплательщикам не стоит бояться пропуска срока. Пленум ВАС РФ закрепил в своих постановлениях следующую позицию: если имеет место оспаривание акта налогового органа путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган, то в дальнейшем трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании в судебном порядке должен исчисляться с момента истечения срока для рас­смотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

- Что Вам не нравится в судебной системе?

- Если говорить о системе арбитражных судов, то сегодня на этот вопрос трудно ответить, потому что апелляционные суды только сформированы. Теперь они должны заработать в полную мощь. На апелляционные инстанции возлагаются серьезные задачи. Когда качественно заработают апелля­ционные суды, будет меньше ошибок, меньше работы нам -кассационной инстанции. Считаю, что на сегодняшний день система арбитражных судов достаточно обеспечивает гарантии, проверку судебных актов, что является главным для тех, кто не согласен с принятым судебным актом.

- Многие люди уже привыкли получать информацию с помощью Интернета. Что пользователь может найти на сайте ФАС Поволжского округа?

- На сайте ФАС Поволжского округа в автоматическом режиме публикуются все судебные акты в течение 5 дней после принятия акта. Любой человек имеет возможность отслеживать нашу практику. На сайте есть гостевой адрес, где можно высказывать свою позицию.

Также на нашем сайте публикуются списки всех назначенных, отложенных дел, дел, по которым объявлен перерыв. По каждому делу есть справка - когда поступила кассационная жалоба, кому передано, когда вынесено определение о назначении дела, когда рассматривается дело, результаты. Все это способствует своевременному и качественному судопроизводству.

Возможно, в перспективе первое уведомление сторон будет производиться на сайте. Например, истец подал за­явление и его заявление принято судом первой инстанции. Обязанность суда сводится только к тому, чтобы на сайте информировать о движении этого дела. Эта система работает во всем мире. Мы очень много времени тратим не на рассмотрение дела, а на уведомление. Недобросовестные стороны пользуются этими издержками.

А вообще ВАС РФ ставит такую задачу - ввести электронное правосудие. Если не в этом году, то в будущем ВАС будет рассматривать дела в электронном виде. Нижестоящие суды будут высылать ему дела по электронной почте. В дальнейшей перспективе таким же образом кассационные жалобы будут поступать и нам. Для этого надо обеспечить суды современными технологиями. Мы к этому готовы.

Беседовала
Дарья Федосенко
Налоговые Известия
Республики Татарстан

Опубликовано: 08.01.2010 18:44 Обновлено: 18.05.2023 12:17