25 февраля 2013 года состоялось заседание Президиума Федерального арбитражного суда Поволжского округа.
На обсуждение были вынесены вопросы судебно-арбитражной практики, также вниманию членов Президиума была представлена Справка по рассмотрению заявлений, обращений и жалоб на действия судей и работников аппарата Федерального арбитражного суда Поволжского округа. Заседание прошло под руководством и.о. председателя суда Ракифа Абдулвагапова, с участием заместителя председателя суда Геннадия Кормакова, председателей судебных составов, судей и начальника отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики.
По вынесенному на рассмотрение Президиума Обобщению по пересмотру судебных актов Федерального арбитражного суда Поволжского округа в порядке надзора за 2012 год выступили председатели судебных составов суда.
В прошлом году Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора было рассмотрено 42 дела, поступивших по жалобам на постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, отменено 35 постановлений.
Как показывает проведенный анализ, причиной отмен является нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права (пункт 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следует отметить, что 14 дел было передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также ввиду отсутствия прямого законодательного регулирования.
При этом прослеживается положительная тенденция – уменьшение в 2012 году судебных актов, принятых Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и отменных в порядке надзора (42 дела). Для сравнения в 2011 году количество отмен составило 49.
И.о. председателя суда Ракиф Абдулвагапов подчеркнул, что большое значение здесь имеет тщательный анализ причин отмен, проводимый отделом анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики и судебными коллегиями.
Второй вопрос, рассмотренный на заседании Президиума, касался заявлений, обращений и жалоб на действия судей и работников аппарата суда за 2012 год. В отчетном периоде в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступило 121 обращение, из которых 13 жалоб – на действия судей, 4 жалобы – на действия работников аппарата суда, 81 обращение – от граждан и юридических лиц, 13 обращений от органов государственной власти и органов местного самоуправления, также 10 писем от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по поступившим заявлениям и обращениям граждан и юридических лиц в вышестоящую инстанцию.
И.о. председателя суда Ракиф Абдулвагапов сообщил, что лицам были даны своевременные ответы и разъяснения по возникшим вопросам и обстоятельствам. Пристальное внимание уделялось жалобам на действия судей и работников аппарата суда; проверка обстоятельств дела большей частью не находила своего подтверждения. В свою очередь, заместитель председателя суда Геннадий Кормаков, подчеркивая особую роль судьи в судебном разбирательстве, напомнил, что судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, вести себя достойно, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании. Общественность обычно очень внимательно следит за деятельностью суда, оценивая и организацию, и правовые основы, и культуру судопроизводства, – констатировал он.
Третий вопрос повестки дня касался практики применения правовых норм при рассмотрении исков энергоснабжающих организаций к исполнителям коммунальных услуг. Запрос по данному вопросу поступил из Арбитражного суда Волгоградской области; по нему выступила председатель шестого судебного состава Федерального арбитражного суда Поволжского округа Татьяна Федорова. Она отметила, что Арбитражным судом Волгоградской области в целях определения судебной практики обозначена проблема, связанная с понуждением ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний и иных исполнителей коммунальных услуг к заключению договоров энергоснабжения.
В настоящее время в судебно-арбитражной практике усматриваются два подхода к разрешению данной проблемы, – объяснила Татьяна Федорова. Согласно первому в удовлетворении исков энергоснабжающих организаций о понуждении к заключению таких договоров может быть отказано исходя из того, что исполнитель коммунальных услуг по отношению к истцу в данном случае не является обязанной стороной. В соответствии со вторым подходом иски энергоснабжающих организаций к исполнителям коммунальных услуг могут быть удовлетворены в силу требования пунктов 10-12 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».
После обсуждения членами Президиума при рассмотрении дел данной категории было рекомендовано придерживаться первой позиции.
Опубликовано: 04.04.2013 15:06 Обновлено: 18.05.2023 12:17