Пресс-релиз по делу № А57-11007/2015
04 апреля 2016 года Арбитражным судом Поволжского округа было рассмотрено дело № А57-11007/2015 по кассационной жалобе открытого акционерного общества «ВНИПИгаздобыча».
В рамках данного дела открытое акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее – заявитель, общество, ОАО «ВНИПИгаздобыча») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, административный орган) от 24.04.2015 № 63-15-Ю/0036/3110 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 500 000 рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Банком России по результатам рассмотрения обращений акционера ОАО «ВНИПИгаздобыча» - ООО «Мириад Рус» о привлечении заявителя к административной ответственности, выразившееся в непредставлении запрошенных ООО «Мириад Рус» у ОАО «ВНИПИгаздобыча» договора подряда и иных документов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2015 заявленные требования общества удовлетворены частично. Судом постановление административного органа от 24.04.2015 № 63-15-Ю/0036/3110 изменено, размер штрафа снижен до 250 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в действиях ОАО «ВНИПИгаздобыча», которыми они отказали в предоставлении запрошенной ООО «Мириад Рус» информации (договор подряда и иных документов), имеет место состав административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.9 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, руководствовался статьями 89, 91, 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), а также разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 № 263-О.
Так, согласно пункту 1 статьи 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.
При этом, из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2004 № 263-О следует, что законодатель с учетом особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества, а также специфики и объема предоставляемой информации вправе установить ограничения в виде определенного порядка или условий доступа к такой информации.
В рассматриваемом случае, судом установлено, что акционер ООО «Мириад Рус», согласно выписке со счета депо № 01-011217101204140П, выданной депозитарием ЗАО «ФИНАМ» (от 16.01.2015 исх. № 150116/0/263), владеет одной обыкновенной именной акцией и пятью привилегированными именными акциями.
Однако судебными инстанциями не было учтено, что в процентном соотношении ООО «Мириад Рус» владеет менее чем 25 процентов акций и не имеет права доступа к истребуемым документам, поскольку нормами статьи 91 Закона об акционерных обществах установлена зависимость объема прав акционеров от количества, принадлежащих им голосующих акций.
С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2016 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, приняв по делу новый судебный акт, которым постановление Центрального Банка Российской Федерации от 24.04.2015 № 63-15-Ю/0036/3110, вынесенное в отношении ОАО «ВНИПИгаздобыча» о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ признано незаконным, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Опубликовано: 14.04.2016 16:44 Обновлено: 18.05.2023 12:18