Пресс-релиз по делу № А55-18043/2015

19 апреля 2016 года Арбитражным судом Поволжского округа было рассмотрено дело № А55-18043/2015 по кассационной жалобе Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон»

В рамках данного дела Федеральное казенное предприятие «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (далее – ФКП «ПГБИП») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании аннулировать выданную обществу с ограниченной ответственностью «Базовый капитал» лицензию от 04.09.2013 серии СМР № 80093 вид ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка строительного на месторождении Воздвиженское-1, указав в качестве основания выдачу лицензии обществу по результатам аукциона, впоследствии признанного судом недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по делу, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда по делу № А55-19399/2014.

Между тем, судами не были исследованы обстоятельства, являющиеся преюдиальными для рассматриваемого спора.

Так, согласно пункту 5 части 2 статьи 125 АПК РФ под основанием иска понимаются обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Если не совпадают стороны, предмет или основание иска, то, соответственно, говорить о тождестве исков нельзя.

В рассматриваемом случае, при обращении в суд первой инстанции в рамках настоящего дела, ФКП «ПГБИП» указало новое основание - признание спорного аукциона, вступившего в законную силу Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 № 306-КГ14-8481 по делу № А55_19946/2013 недействительным, чего не было и не учитывалось судами на момент вынесения решения по делу № А55-19399/2014.

Следовательно, основания иска (обстоятельства, на которых основаны требования) по делам № А55-19399/2014 и № А55-18043/2015 не одинаковы и выводы судов, сделанные в рамках дела № А55-19399/2014 не могут иметь преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П было указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.04.2016 отменил судебные акты нижестоящих инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Опубликовано: 10.06.2016 14:15 Обновлено: 18.05.2023 12:18