Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (г. Казань, 24.06.2016)

РЕКОМЕНДАЦИИ

Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Поволжского округа

по спорам, возникающим из гражданских, административных

и иных публичных правоотношений

24 июня 2016 года

г. Казань

1. Каковы критерии определения подсудности дел по требованиям о расторжении договора аренды объекта недвижимости и обязании возвратить объект, в том числе при наличии условий договорной подсудности, а также применение правил исключительной подсудности при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество?

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 АПК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 54 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В пункте 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Названные нормы не устанавливают исчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер данных норм, они не предусматривают отнесение исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

С учетом положений о государственной регистрации аренды недвижимого имущества и правовой позиции, сформулированной в пункте 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 спор о расторжении договора аренды и возврата объекта аренды возникает из обязательственных отношений, не является спором о правах на недвижимое имущество, а потому в соответствии со статьей 35 АПК РФ должен рассматриваться по общим правилам территориальной подсудности, если стороны не договорились об ином, независимо от того , подлежит ли данный договор аренды государственной регистрации. Правила об исключительной подсудности к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность для исков о правах на недвижимое имущество, которые подлежат предъявлению в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно пункту 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

Соответственно, указанное положение не вступает в противоречие ни с положением, ранее сформулированным в постановлении Пленума ВАС РФ № 54, которым руководствовался суд первой инстанции, квалифицируя иск об обращении взыскания на недвижимое имущество как иск о праве на такое имущество, ни с разъяснением, изложенным в пункте 13 информационного письма ВАС РФ № 99, согласно которому по смыслу части 1 статьи 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Указание на то, что требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежит рассмотрению по месту нахождения этого имущества, содержится и в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», согласно которому если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств путем обращения взыскания на недвижимое имущество является иском о праве на такое имущество, предъявляемым по правилам об исключительной подсудности.

2. Вопрос связан с системным применением статей 131, 452, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 334, 335 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вправе ли участники арендных отношений (арендодатель, арендатор) требовать регистрацию соглашения о расторжении договора аренды без прекращения права залога и согласия залогодержателя?

При прекращении правоотношений, возникших на основании договора аренды, правоотношения, связанные с залогом права аренды также прекращаются, так как прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон по договору об ипотеке. Кроме того в силу пунктов 1,3 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права.

Таким образом, участники арендных отношений вправе требовать регистрацию соглашения о расторжении договора аренды.

Кроме того, следует отметить, что указанная ситуация должна разрешаться в зависимости от обстоятельств установленных по делу и данный результат не носит рамочный характер, так как предметом исследования должно быть отсутствие злоупотребления при расторжении договора аренды с обязательным участием по делу залогодержателя, поскольку залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

3. Согласно пункту 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Вопрос связан с применением пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части исчисления срока на подачу в случае, когда новым обстоятельством явилась отмена судебного акта суда или иного органа, послуживших основанием для принятия судебных актов по делу.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 52 названный трехмесячный срок исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума ВАС РФ № 52).

В случае отмены решения суда, постановления какого-либо органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по делу, суды округа исходят из того, что срок на подачу заявления о пересмотре начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта, отменившего спорное постановление либо решение суда.

В случае если заявитель не являлся участником судебного разбирательства по оспариванию постановления органа, указанный срок исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о наступлении данного события.

В ситуации, когда положенный в основу судебного акта по делу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции отменен с направлением дела на новое рассмотрение, имеется точка зрении, в силу которой срок на подачу заявления о пересмотре начинает течь с момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного при новом рассмотрении спора. Так, именно в данный момент наступает правовая определенность относительно обстоятельств, которые были положены в основу подлежащего пересмотру судебного акта, и как следствие, относительно наличия новых обстоятельств для пересмотра в порядке статьи 312 АПК РФ.

Данный подход требует практической корректировки.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, инкорпорированной в правовую систему России).

Из установлений статьи 41 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, в том числе и правом обжаловать судебные акты.

Раскрывая общие положения принципа правовой определенности, Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что отступление от основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу, возможно только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки (постановления от 28.10.1999 по делу «Брумареску (Brumarescu) против Румынии», от 24.07.2003 по делу «Рябых против Российской Федерации», от 20.07.2004 по делу «Никитин против России»).

Трехмесячный срок, установленный для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, является гарантией реализации принципа правовой определенности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П отмечено, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом

Следует учитывать, что пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебного решения допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, и не должен нарушать баланс интересов сторон, основанного на этих актах.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановлением другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Поскольку отмена такого судебного акта считается достаточным правовым основанием и юридическим фактом для пересмотра дела посредством экстраординарной процедуры, установленный федеральным законом срок должен исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта об отмене решения, положенного в основу принятия другого решения, вне зависимой от последующего результата спора.

Следовательно, отсутствие результата рассмотрения по существу первого дела, судебный акт по которому отменен, не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением в порядке статьи 312 АПК РФ в рамках другого дела.

При этом необходимо учесть, что после отмены судебного акта в связи с новыми обстоятельствами не исключается право суда приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, в котором могут быть установлены преюдициально значимые обстоятельства.

4. Подведомственны ли споры по делам, рассматриваемым арбитражным судом по заявлению юридического лица, оспаривающего незаконность действий (бездействия) регистрирующих органов в связи с отказом в регистрации перехода права собственности на имущество к физическому лицу при вступлении гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в судебный процесс заинтересованным лицом либо в качестве другого заявителя на те же действия?

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

Частью 2 стать 197 АПК РФ предусмотрено, что производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление юридического лица (органа государственной власти или местного самоуправления либо индивидуального предпринимателя) о признании незаконным действий (бездействия) регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на имущество к гражданину, не обладающему статусом индивидуального предпринимателя, по сделке, заключенной между указанными лицами, по общим правилам подведомственны арбитражному суду, поскольку такой спор для юридического лица носит экономический характер.

При этом по смыслу части 2 статьи 200 АПК РФ гражданин, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, должен быть привлечен к участию в дело в качестве заинтересованного лица, поскольку судебный акт может затрагивать его права и законные интересы.

В силу частей 2 и 4 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Если же гражданин вступает в существующий арбитражный процесс с заявлением об оспаривании решения регистрирующего органа, процессуальное положение гражданина должно быть определено в качестве процессуального созаявителя, поскольку предметом спора являются однородные права и обязанности физического и юридического лица (часть 2 статьи 46 АПК РФ), в связи с чем суд обязан вынести определение о вступлении в дело второго заявителя (соистца) на основании части 7 статьи 46 АПК РФ.

При этом следует учесть, что предметом оспаривания является один и тот же акт государственного органа, принятый о правах и обязанностях, и гражданина ,и юридического лица (участников сделки купли-продажи).

В этом случае дело становится неподведомственным арбитражному суду, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В случае если юридическое и физическое лицо совместно обращаются в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к гражданину, не имеющему статус индивидуального предпринимателя, суд должен возвратить такое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку такие требования в силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

5. Возможно, ли рассмотрение спора в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обжалованию действий (бездействия) органов кадастрового учета по снятию объекта с кадастрового учета при наличии зарегистрированного права в публичном реестре прав?

Отношения, возникающие в связи с ведением ГКН, осуществлением кадастрового учета недвижимого имущества регулируются Законом о кадастре, с 01.01.2017 вступает в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями статьи 1 Закона о кадастре постановка на кадастровый учет (включение в государственный кадастр недвижимости) подлежат только индивидуально-определенные вещи, в полной мере отвечающие признакам недвижимого имущества и в силу положений статьи 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права только на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21, 25-29 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 требования заявителей о незаконности действий Кадастровой палаты по постановке на учет объектов недвижимого имущества могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ, если в данном случае не будет установлено, что в результате снятия с кадастрового учета объекта недвижимости могут быть нарушены права других лиц.

В связи с этим, если при рассмотрении заявления об оспаривании действий уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе будет установлено наличие спора о правах на объект, такой спор может быть разрешен в исковом производстве с использованием специальных вещно-правовых требований.

Следует отметить, что в ряде случаев при разрешении в исковом производстве споров о правах на недвижимость не исключается право суда оценивать действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе на их соответствие установленным законом порядка и оснований, в том числе в целях правовой квалификации недвижимой вещи либо уникальных характеристик такого объекта.

Вместе с тем не исключается рассмотрение заявления в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий (бездействия) органов кадастрового учета, допущенных при квалификации объекта, определении его уникальных характеристик либо факта существования недвижимости.

6. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрены правила обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. При этом апелляционная жалоба на указанные судебные акты рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Однако каких-либо специальных норм об обжаловании определений суда первой инстанции по делам, рассмотренным в упрощенном производстве, арбитражное процессуальное законодательство не содержит. Отсутствует и единая правоприменительная практика в отношении указанного вопроса.

В связи с эти возникают вопросы относительно законного состава арбитражного апелляционного суда, рассматривающего апелляционные жалобы на различные определения суда первой инстанции принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрение апелляционных жалоб на определения, принятые судом первой инстанции в рамках дел упрощенного производства, должно быть произведено судьей единолично, поскольку институт проведения судебного процесса в рамках сокращенного производства имеет своей целью, прежде всего процессуальную экономию, средств и времени как арбитражного суда, так и участников арбитражного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае перехода при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), рассмотрение данного дела арбитражным судом апелляционной инстанции осуществляется по правилам раздела II Кодекса («Производство в арбитражном суде первой инстанции»). Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

7. Правомерен ли отказ администрации на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии заключения органа государственного строительного надзора, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации?

В соответствии с частью 2 статьи 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличия разрешения на строительство, выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 названного Кодекса.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 3 данного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее – работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов (далее – иные нормативные правовые акты) и проектной документации.

В соответствии с пунктом 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9 Положения). После завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16 Положения).

Законодателем установлен обязательный порядок осуществления государственного строительного надзора.

Следовательно, в силу названных норм государственный строительный надзор ведется с момента начала работы.

Отсутствие заключения государственного строительного надзора требованиям технических регламентов и проектной документации в силу части 6 статьи 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Такой отказ административного органа в силу статьи 198 АПК РФ подлежит проверки на несоответствие отказа закону или нормативному акту, и нарушается ли права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 55 ГрК РФ административному органу дано право на основании заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произвести осмотр построенного объекта.

При наличии осуществления государственного строительного надзора, названная норма освобождает административный орган от осмотра.

Иных полномочий, названной нормой, административному органу не дано.

Следовательно, обязывая административный орган на предмет проверки объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; по результатам которого, принято решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или отказа в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в отсутствии какого-либо заключения, арбитражному суду следует выяснить полномочия административного органа на предмет возможности такого осмотра в соответствии с ГрК РФ.

8. Каковы основания правомерности применения пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации?

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу пункту 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

При этом умышленная форма вины может быть установлена не только приговором суда в отношении указанных лиц, но и материалами налоговой проверки в отношении налогоплательщика-организации, его контрагентов. Умысел налогоплательщика может быть установлен с помощью различных доказательств.

Из смысла положений, изложенных в определениях КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 15.02.2005 № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Основаниями для наложения штрафа в размере 40% являются установленные и подтвержденные налоговыми органами факты умышленной неуплаты налога, в т.ч. при обнаружении налоговыми органами налоговых «схем», фальсификации налогоплательщиками учетных документов, согласованность действий налогоплательщика и иных заинтересованных лиц. Налоговым органом может устанавливаться фактическое отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и контрагентами, создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом ссылка инспекции на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не является безусловным доказательством умышленных действий налогоплательщика.

Более того, не проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок со спорными контрагентами указывает на вину в виде неосторожности, что свидетельствует об отсутствии в действиях налогоплательщика оснований для применения пункта 3 статьи 122 НК РФ.

При применении меры ответственности необходимо принимать во внимание позицию КС РФ (от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П), который указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Штрафы не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод.

Кроме того, рассматривая вопрос о правомерности привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в рамках требований о признания недействительным решения налогового органа необходимо обратить внимание на то, что по смыслу статей 168 и 201 АПК РФ арбитражный суд не вправе переквалифицировать действия налогоплательщика с пункта 3 статьи 122 НК РФ на пункт 1 статьи 122 НК РФ.

Исходя из статей 33, 101 НК РФ законодатель возложил обязанность по принятию решений о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на налоговые органы

9. Вправе ли налоговый орган производить доначисление земельного налога исходя из фактического вида использования земельного участка в случае, когда фактический вид использования не совпадает с разрешенным видом использования, внесенным в государственный кадастр недвижимости?

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ общая налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 394 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, что предопределяет классификацию видов земельных участков для целей применения пункта 1 статьи 394 НК РФ с учетом этих двух критериев.

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с подпунктами 13-14 пункта 2 статьи 7 Закона о кадастре сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также о его разрешенном использовании вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, виды земельных участков классифицируются по их правовому режиму на основании сочетания двух признаков: целевое назначение земли и вид разрешенного использования.

Иных критериев, помимо категории земель и разрешенного использования земельного участка, для установления дифференцированных ставок земельного налога законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не допускает.

Анализ статьи 85 ЗК РФ и статей 387, 388, 394 НК РФ, показывает, что действующим законодательством, устанавливается общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 и пунктами 12 и 14 статьи 396 НК РФ налоговая база определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и не может для целей налогообложения изменяться в течение налогового периода (в том числе в зависимости от перевода земель из одной категории в другую, изменения вида разрешенного использования земельного участка). В случае изменения в течение налогового периода вида разрешенного использования земельного участка при исчислении земельного налога в отношении такого земельного участка должна применяться налоговая ставка, установленная для того вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В практики встречаются ситуации когда налогоплательщики меняют фактический вид использования земли, не закрепляя это юридически. Однако, если налогоплательщику установлена кадастровая стоимость земельного участка исходя из одного вида использования, а фактически он использует участок в иных целях и не обращается за изменением вида разрешенного использования, можно сказать, что он получает необоснованную налоговую выгоду, занижая налоговую базу, поскольку при определении кадастровой стоимости его участка уполномоченным органом использован более низкий показатель кадастровой стоимости. Соответственно, кадастровая стоимость земельного участка, которая является налоговой базой для исчисления земельного налога, будет значительно ниже, чем в случае, если бы вид разрешенного использования земельного участка был изменен в установленном порядке. Если эти обстоятельства будет доказаны налоговым органом в соответствии с разъяснениями, данными в постановление Пленума ВАС РФ № 53, как получение необоснованной налоговой выгоды, то в такой ситуации возможно признание правомерным доначисление налоговым органом налога по фактически используемому налогоплательщиком виду разрешенного использования.

10. В настоящее время в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится специальных положений, регулирующих особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротства) граждан, являющихся супругами, имеющими солидарную задолженность перед кредиторами, отсутствуют аналогичные разъяснения и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Вместе с тем, в правоприменительной практике нередко возникают вопросы, касающиеся порядка рассмотрения и действий суда при банкротстве именно этой группы граждан. В частности, встречаются ситуации, когда гражданами, являющимися супругами и имеющими солидарную задолженность по одним и тем же обязательствам, одновременно подается одно заявление о признании их несостоятельными (банкротами), либо отдельные заявления подаются каждым из них.

Примерный перечень вопросов, возникающих в правоприменительной практике при рассмотрении данных заявлений:

1) существует ли необходимость рассмотрения отдельных заявлений одним и тем же составом суда?

2) возможно ли объединение отдельных дел в одно производство для их совместного рассмотрения, учитывая отсутствие указаний на это в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»?

3) каким образом должен разрешаться вопрос о назначении финансового управляющего должника, в том числе: при наличии разногласий супругов относительно кандидатуры арбитражного управляющего, а также в случае, если по одному из возбужденных судом дел вопрос о назначении арбитражного управляющего уже разрешен, а заявление другого супруга подано значительно позднее?

4) каков порядок рассмотрения требований кредиторов о включении в реестр требований подобных должников, в случае, например, если заявлено требование о включении в реестр лишь одного из граждан-супругов?

Отдельные заявления граждан-супругов могут находиться в производстве разных судей состава, так как в соответствии с частью 1 статьи 18 Кодекса состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

При этом безусловной необходимости рассмотрения отдельных заявлений таких лиц одним и тем же составом суда с точки зрения норм процессуального права не имеется.

Объединение отдельных дел о несостоятельности (банкротстве) граждан – супругов в одно производство для их совместного рассмотрения не предусмотрено нормами Закона о банкротстве и не отвечает требованиям пункта 2.1 статьи 130 АПК РФ, представляется невозможным и с точки зрения применения положений СК РФ (глава 7 «Законный режим имущества супругов», глава 8 «Договорный режим имущества супругов», глава 9  «Ответственность супругов по обязательствам»).

Такое объединение, учитывая цели и задачи процедур банкротства гражданина – конкретного лица, а также комплекс проводимых мероприятий в рамках дела о банкротстве представляется невозможным, так как повлечет трудности при проведении мероприятий процедур банкротства и разрешении обособленных споров (утверждение управляющего, формирование конкурсной массы, установление требований кредиторов и ведение реестра требований кредиторов и т.д.).

11. В рамках дела о банкротстве оспариваются по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (оказание предпочтения) сделки должника – списание денежных средств на основании инкассовых поручений в счет уплаты налогов (обязательных платежей).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Федеральная налоговая служба (в некоторых случаях Пенсионный фонд Российской Федерации) в качестве возражений против удовлетворения требований конкурсного управляющего о признании указанных сделок недействительными, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, указывает на совершение оспариваемых сделок, составляющих менее 1% от балансовой стоимости активов должника, в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, что исключает признание их недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Является ли достаточным (единственным) основанием для отклонения указанного довода налогового органа (Пенсионного фонда Российской Федерации) то обстоятельство, что погашение обязательств произведено на основании инкассовых поручений?

При оценке указанных доводов ФНС России (Пенсионного фонда Российской Федерации) в практике арбитражных судов сложилось два подхода.

Первый из подходов, исключающий признание указанных возражений ФНС России (Пенсионного фонда Российской Федерации) обоснованными, заключается в том, что к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть отнесены сделки по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (обязательных платежей) на основании инкассовых поручений, так как они не являются действиями самого должника по уплате налогов (обязательных платежей) и соответственно такое списание не подпадает под понятия – «сделка должника», «неоднократно совершавшимся до этого должником».

Кроме того, исключая возможность отнесения указанной категории сделок к обычной хозяйственной деятельности, суды при этом подходе считают, что к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть отнесены сделки, совершенные после принятия судом заявления о признании должника банкротом.

При другом подходе, признавая возражения ФНС России (Пенсионного фонда Российской Федерации) обоснованными, суды исходят из того, что произведение погашения обязательств должника посредством списания денежных средств на основании инкассовых поручений, само по себе не является достаточным основанием для вывода о невозможности отнесения указанной категории сделок к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.

При этом суды исходят из того, что применение мер принудительного взыскания (выставление инкассового поручения) осуществляется в соответствии с НК РФ, Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», а ограничений, связанных с запретом применения мер принудительного взыскания до и после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в законодательстве Российской Федерации не содержится.

Арбитражный суд Поволжского округа придерживается по обозначенному вопросу второй изложенной позиции, а именно считает, что погашение обязательств должником на основании инкассовых поручений при наличии условий, содержащихся в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, применяемого с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63 может быть отнесено к сделке, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не подлежащей оспариванию на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С О К Р А Щ Е Н И Я

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ГрК РФ – Градостроительный кодекс Российской Федерации

Закон № 86-ФЗ – Федеральный закон от 25.06.2012 № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства»

Закон о банкротстве - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Закон о госрегистрации прав на недвижимое имущество – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Закон о кадастре – Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Закон о третейских судах – Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»

Закон об ипотеке – Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

ЗК РФ – Земельный кодекс Российской Федерации

информационное письмо ВАС РФ № 99 – информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

КоАП РФ – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации

Положение № 54 – Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54

постановление Пленума ВАС РФ № 52 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

постановление Пленума ВАС РФ № 62 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»

постановление Пленума ВАС РФ № 53 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

постановление Пленума ВАС РФ № 54 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»

постановление Пленума ВАС РФ № 63 – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

постановление Пленума ВС РФ № 45 – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 – постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

СК РФ – Семейный кодекс Российской Федерации

Опубликовано: 01.08.2016 14:36 Обновлено: 01.08.2016 14:43