Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (г. Казань, 14.12.2017)

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Поволжского округа

по спорам, возникающим из гражданских, административных

и иных публичных правоотношений

14 декабря 2017 года

г. Казань

1. I. Вопросы по применению законодательства о несостоятельности (банкротстве)

1. Подлежат ли взысканию судебные расходы с проигравшей стороны по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в случае, если такой стороной является представитель работников, представитель собрания кредиторов? С кого именно они подлежат взысканию?

Представитель работников должника и представитель собрания кредиторов должника в силу пункта 1 статьи 35 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт (пункт 18 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих иной порядок (иной принцип) распределения судебных расходов в отношении представителя работников должника и представителя собрания кредиторов должника, выступивших стороной в обособленном споре в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Имея возможность пользоваться процессуальными правами, представители работников должника и собрания кредиторов должника принимают на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по возмещению судебных расходов.

Если стороной обособленного спора является представитель работников, либо представитель собрания кредиторов, судебные расходы подлежат взысканию с таких представителей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума, в случае принятия судебного акта не в их пользу.

2. Исключен.

3. Исключен.

1. II. Вопросы, возникающие из договорных правоотношений

1. Какой нормативный акт подлежит применению при расчете размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если действие нормативного акта, которым утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование такими земельными участками, приостановлено на основании нормативного акта, принятого уполномоченным органом?

Подлежит ли применению нормативный акт, которым утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, к договорам аренды таких земельных участков, заключенных до вступления в силу указанного нормативного акта, если в данном нормативном акте предусмотрено, что его действие не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу, а предыдущий нормативный акт, которым был утвержден порядок определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование такими земельными участками, признан утратившим силу?

Учитывая принципы юридической силы нормативного акта, действие такого акта следует рассматривать в качестве регулирования им определенной группы общественных отношений.

Введение нормативного правового акта в действие означает начало регулирования им общественных отношений и приобретение им общеобязательности вследствие наличия у него юридической силы.

Приостановление действия нормативного правового акта представляет собой временное прекращение регулируемых отношений в связи действием другого акта, приостанавливающего действие первого.

Сходство приостановления и прекращения действий нормативных актов состоит в том, что нормативный акт перестает регулировать общественные отношения и теряет общеобязательность, при этом приостановление носит временный характер, а прекращение постоянный.

Такие принципы применены вне зависимости от сферы правового регулирования. Системные положения статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закрепляют принцип платности и формы платы за использование земельных участков.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П отмечено, что суд вправе давать оценку и нормативным правовым актам публичных образований, регламентирующим размер арендной платы, с точки зрения их соответствия закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципам, заинтересованное лицо может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним.

Положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действующего до 01.03.2015, и подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемого к отношениям после указанной даты, устанавливают, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в отношении участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по договорам, заключенным после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера платы и без проведения торгов, осуществляется в нормативном порядке; принятие уполномоченным органом правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы и методики расчета влечет и изменение условий договора аренды независимо от воли сторон и без внесения в такие договора подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что приостановление правового акта представляет собой временное прекращение регулирования им общественных отношений (утрата принципа общеобязательности) с даты введения в действие нормативного акта, приостанавливающего его действие, он не может быть применим для определения размера регулируемой платы в сфере оборота публичных участников.

Согласно существующим правовым подходам исчисление размера арендной платы за предшествующий период (ретроспективное применение), исходя из новых методик (формул), установленных на основании принятых впоследствии нормативных актов соответствующим публичным образованием, противоречит как принципу экономической обоснованности арендной платы, так и принципу предсказуемости ее размера, сформулированным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

При отсутствии предшествующего нормативного акта, устанавливающего ставки арендной платы, не исключается применение порядка, установленного в качестве договорного условия (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Учитывая принципы различия и сходства с приведенным правовым режимом а также последствия, наступившие в случаях приостановления действия нормативных актов либо прекращения его действия (исключающего возобновления действия), необходимо использовать особенности той же юридической техники из выработанной правоприменительной практики к случаям признания нормативного акта (правового регулятора в сфере арендной платы) недействующим.

Таким образом, в случае приостановления нормативного акта, принятого уполномоченным органом, устанавливающего размер арендной платы, такой акт прекращает регулирование отношений, в этот период подлежит применению нормативный акт, действующий ранее, а при его отсутствии – условия договора аренды.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие нормативного акта, устанавливающего размер платы, его регулирование должно применяться к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Регулирование арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке и не требует внесения изменений в условия договора аренды (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статья 39.7 ЗК РФ).

Несмотря на то, что в нормативном акте предусмотрено, что его действие не распространяется на договоры аренды, заключенные до его вступления в силу, а предыдущий нормативный акт, которым был утвержден порядок определения размера арендной платы признан утратившим силу, для устранения правовой неопределенности, учитывая требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принцип запрета необоснованных предпочтений, установленный в Постановлении № 582, допустимо применение этого нормативного акта к правоотношениям, которые возникнут после введения его в действия, поскольку его неприменение приведет к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу указанного нормативного акта, оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета арендной платы является одинаковым для всех категорий лиц.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

2. Сохраняется ли право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, после признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101‑ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке невостребованными?

Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель) был дополнен статьей 12.1 «Невостребованные земельные доли».

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1  Закона об обороте земель).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10  Закона об обороте земель (абзац второй пункта 5.1 статьи 10  Закона об обороте земель).

Таким образом, учитывая особенности образования земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного в счет невостребованных долей, установленные пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, следует отметить, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом об обороте земель, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 № 310‑КГ16-21437 также было отмечено, что в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель, связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой. При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 617 ГК РФ, переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 306‑КГ15-8301 также отмечено, что правила пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, в случае образования земельных участков из участков, используемых на основании договоров аренды, при этом ни нормы ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение ранее заключенных договоров аренды в отношении земельного участка образованного в результате выдела.

Вместе с тем положения специального закона предусматривают различные правовые режимы выделенных земельных участков в счет земельных долей, находящихся в аренде по решению участников долевой собственности.

Спецификой оборота земельных участков, сформированных из невостребованных земельных долей, после регистрации права на них за муниципальным образованием является обязательное соблюдение уполномоченным органом административной процедуры (публикация и рассмотрение заявлений), направленной для предоставления такого участка только лицам, имеющим льготное право на использование, а при наличии нескольких претендентов - проведение торгов.

В связи с этим для реализации уполномоченным органом обязанности по предоставлению такого участка с соблюдением административной процедуры и определением субъекта, имеющего соответствующие преференции, в том числе посредством проведения торгов, наличие существующих арендных обязательств будет препятствовать исполнению такой публичной обязанности, поскольку в этом случае участок будет передаваться обремененными правами третьих лиц, что не допустимо в силу специального регулирования особенностей Закона об обороте земель.

Таким образом, право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения, после признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона об обороте земель порядке невостребованными, может сохраняться до заключения договора аренды либо выкупа такого участка лицами, имеющими право на преференции, предусмотренные в пункте 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель.

3. Является ли надлежащим ответчиком по спорам, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности страхования (ОСАГО), представитель страховщика, осуществляющий полномочия на основании договора о выполнении функций представителя в субъекте Российской Федерации?

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 10 статьи 1 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) страховщик – страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховом возмещении и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страхового возмещения и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее – представитель страховщика) – обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерайции от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, представитель страховщика, выполняющий полномочия за счет страховщика на основании договора со страховщиком, является уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Обязательства сторон договора о выполнении функций представителя страховщика в субъекте Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают обязанностей для третьих лиц (потерпевшего), не участвующих в них в качестве сторон.

Поэтому в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет представитель страховщика, который является надлежащим ответчиком по делу.

4. В целях укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов был принят Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступивший в силу 05.12.2015. В соответствии с ним в Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся размера законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Так, например, в силу части 6.4 статьи 13, части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты этих услуг уплачивают пени: с 1-го по 60‑й день – в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с 61-го по 90-й день – в размере 1/170 ставки; с 91-го дня – в размере 1/130 ставки. Аналогичные ставки предусмотрены и в других вышеупомянутых федеральных законах.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени: с 31-го по 90-й день – в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; с 91-го дня – в размере 1/130 ставки.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливают разные размеры законной неустойки, а к управляющей компании не может быть применена ответственность за несвоевременную оплату приобретаемых ресурсов в размере большем, чем ответственность граждан – потребителей коммунальных услуг, возникает вопрос: какие нормы права подлежат применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в случае несвоевременной оплаты за поставленный коммунальный ресурс – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» или Жилищный кодекс Российской Федерации?

Регулирование правоотношений, связанных с поставкой электрической энергии, газа, тепла и воды осуществляется на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении), Федерального закона от 27.07.2019 № 190-ФЗ «О теплоснабжении (далее – Закон о теплоснабжении), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) соответственно.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307‑ФЗ) в законодательство, регулирующее правоотношения в сфере энергетики, внесены изменения, направленные на укрепление платежной дисциплины в отношении потребленных энергоресурсов, определена законная неустойка, размер которой поставлен в зависимость от категории субъектов правоотношений.

Названным Федеральным законом внесены изменения, в том числе, и в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), предусматривающую ответственность собственников и иных владельцев помещений в многоквартирных домах в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты ресурса, потребляемого ими при получении коммунальных услуг.

До принятия Закона № 307-ФЗ все исполнители коммунальных услуг (управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы) в случае нарушения ими обязательств по оплате энергетических ресурсов должны были уплатить законную неустойку, начисленную по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ. К ним не могла быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в размере большем, чем 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты. Указанная правовая позиция неоднократно воспроизводилась Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 21.04.2009 № 15791/08, от 09.06.2009 № 525/09, от 15.07.2010 № 2380/10.

Однако Законом № 307-ФЗ предусмотрен различный размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (абзац третий статьи 25 Закона о газоснабжении, часть 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, часть 6.3 статьи 13 и часть 6.3 статьи 14 Закона о водоснабжении, абзац шестой пункта 2 статьи 26 и абзац девятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике), и для управляющих организаций, приобретающих ресурс для целей предоставления коммунальных услуг (абзац четвертый статьи 25 Закона о газоснабжении, часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, часть 6.4 статьи 13 и часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, абзац седьмой пункта 2 статьи 26 и абзац десятый пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Так, для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, размер пеней полностью соответствует размеру законной неустойки, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ для собственников помещений (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 90-й день, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 91-го дня по день фактической оплаты).

Для управляющих компаний, оказывающих собственникам помещений коммунальные услуги, Законом № 307-ФЗ предусмотрен более высокий размер пеней (в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по 60‑й день, в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 61-го дня по 90-й день, и в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 91-го дня по день фактической оплаты).

Следовательно, Федеральным законом № 307-ФЗ ответственность управляющих организаций, приобретающих ресурс для целей предоставления коммунальных услуг (то есть имеющих статус исполнителя коммунальной услуги), за несвоевременную оплату энергоресурса установлена в большем размере, чем ответственность граждан - потребителей коммунальных услуг.

Сложившаяся на сегодняшний день судебная практика показывает, что начисление управляющим компаниям, оказывающим коммунальные услуги собственникам помещений, законной неустойки в размере, предусмотренном абзацем четвертым статьи 25 Закона о газоснабжении, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении, абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 и абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, признается правомерным.

III. Вопросы по спорам, возникающим из административных правоотношений

1. Статья 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а также за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Подлежит ли обязательному указанию в лицензии каждый вид охранных услуг, которые может оказывать лицензиат? Должен ли суд расценивать отсутствие в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности отдельных видов услуг, которые оказывает лицензиат, как осуществление деятельности с нарушением лицензионных требований?

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией). То есть, при совершении указанного правонарушения предполагается, что лицо имеет право на осуществление определенного вида деятельности, но допускает нарушение предъявленных к лицензиату требований.

В подпунктах 32-33 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) указаны следующие виды охранной деятельности, на которые требуется лицензия, - частная охранная деятельность и частная детективная (сыскная) деятельность.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о частной детективной и охранной деятельности) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Виды охранных услуг определены в статье 3 Закона о частной детективной и охранной деятельности. Оказание данных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности или его территориальным органом (статья 11 Закона о частной детективной и охранной деятельности).

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат (статья 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности).

Таким образом, если охранная деятельность общества лицензирована, однако в приложении к лицензии на осуществление частной охранной деятельности отсутствуют отдельные виды услуг, которые оно оказывает, - это является нарушением абзаца первого статьи 11, статьи 11.2 Закона о частной детективной и охранной деятельности и пункта 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Следовательно, в данном случае имеет место осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

1. IV. Вопросы по применению норм процессуального права

1. Подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде заявление о признании недействительным предписания, выданного органами МЧС?

Подведомственен ли арбитражному суду спор об оспаривании предписания (представления) административного органа, вынесенного в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, а с нарушением или невыполнением норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда?

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правоотношениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ организациям предоставлено право обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц.

Предписания административного органа, вынесенные в рамках его полномочий, затрагивающих права и законные интересы предпринимателей, юридического лица, подлежат оспариванию в арбитражном суде.

Следовательно, предписания, вынесенные за нарушение и невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда предпринимателем и юридическом лицом в результате предпринимательской деятельности в силу главы 24 АПК РФ подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

2. Подведомственны ли арбитражным судам дела по заявлениям некоммерческих организаций об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц?

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Общественные и религиозные организации (объединения) вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых они созданы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности.

Споры, возникающие из деятельности некоммерческой организации в результате его предпринимательской и экономической деятельности, в силу главы 4 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

Опубликовано: 30.01.2018 15:28 Обновлено: 30.01.2018 15:33