Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по спорам, возникающим из гражданских, административных и иных публичных правоотношений (г. Казань, 22.06.2018)

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Поволжского округа

по спорам, возникающим из гражданских, административных

и иных публичных правоотношений

22 июня 2018 года

г. Казань (ВКС)

1. Подлежит ли возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в случае его отмены?

Судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок поступят возражения относительно его исполнения. Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, вышеуказанные нормы определяют, что при отмене судебного приказа на основании поступившего возражения должника против его исполнения государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением.

Положения статьи 333.40 НК РФ при отмене приказа и необращении заявителя повторно в суд в данном случае не применимы. Нормы статьи 333.40 НК РФ предусматривают в качестве оснований для возврата государственной пошлины те случаи,  когда  юридически  значимые действия, за совершением которых обращается

заявитель, по существу не совершаются.

При отмене судебного приказа такие действия, за которыми обращался взыскатель по выдаче судебного приказа, судом фактически произведены, государственная пошлина в данном случае возврату из федерального бюджета не подлежит.

НК РФ не содержит такого основания для возврата госпошлины, как отмена судебного приказа.

Если на момент отмены судебного приказа государственная пошлина взыскана с должника (в пользу взыскателя или в доход бюджета), то она должна быть ему возвращена. Отмена судебного приказа, который был исполнен, является основанием для поворота исполнения судебного акта по правилам статьи 325 АПК РФ, на что содержится указание в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».

2. Подлежит ли принятию апелляционной инстанцией отказ от апелляционной жалобы, заявленный после того, как апелляционный суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции?

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Правила статьи 49 АПК РФ предусматривают состав распорядительных действий сторон, которые могут совершаться в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В связи с этим в силу принципа диспозитивности, который распространяется на все стадии арбитражного процесса, лицо, подавшее жалобу, может от нее отказаться, однако окончательное решение вопроса зависит от апелляционной инстанции, поскольку требования процессуального кодекса предусмотрели некоторые контрольные функции суда за распорядительными действиями участвующих в деле лиц, включая проверку мотивов, по которым указанная инстанция может не принять отказ от жалобы, который, по сути, аналогичен и мотивам, по которым может быть не принят отказ от иска.

При отклонении отказа жалоба рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Частью 4 статья 270 АПК РФ устанавливается перечень процессуальных нарушений (безусловных оснований к отмене), при обнаружении которых судебные акты подлежат отмене, а дело – новому рассмотрению в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Часть 6 статьи 268 АПК РФ предусматривает обязанность суда апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе, проверять, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, что является в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основание для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, перечисленные в части 4 статьи 270 АПК РФ нарушения должны рассматриваться в качестве грубых процессуальных нарушений, поскольку не обеспечивают принципы справедливого и эффективного правосудия, а также процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы следует рассматривать в качестве права лица, подавшего жалобу, возможность в одностороннем порядке распорядиться ее процессуальной судьбой (элемент диспозитивности в арбитражном процессе), такой отказ не может быть принят после того, как судом апелляционной инстанции выявлены грубые процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, поскольку рассмотрение спора в суде первой инстанции осуществлялось с фундаментальными (существенными) нарушениями, которые могли повлиять на исход дела, искажающие суть правосудия, в результате чего такой судебный акт не отвечает требованию справедливого правосудия, не обеспечивает гарантии прав в сфере правосудия.

Положения части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии особых оснований определяют специальную компетенцию суда апелляционной инстанции рассматривать дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в этом случае особенный порядок рассмотрения дела апелляционной инстанцией, установленный частью 3 статьи 266 АПК РФ, не действует.

Не может быть применен и правовой подход относительно реализации права на отказ от апелляционной жалобы после принятия определения апелляционным судом о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в зависимости от конкретного основания из перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку они имеют равные по юридической силе правовые последствия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, реализуя контрольные функции, не вправе принимать отказ от апелляционной жалобы после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и установления фундаментальных нарушений, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении дела.

3. В какой момент выдается исполнительный лист на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов: после вступления судебного акта в законную силу либо сразу после принятия такого судебного акта?

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства, по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, абзац 4 части 2 статьи 112 АПК РФ не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.10.2017 № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.А. Абрамова, В.А. Ветлугаева и других» определены общие правовые критерии окончательных судебных актов в силу невозможности их пересмотра какой-либо инстанцией и судебных актов, вступивших в законную силу, которые могут быть обжалованы в установленном порядке.

Исполнительные листы выдаются не только на основании судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела по существу (решения, постановления), но и на основании определений арбитражного суда, требующих принудительного исполнения (например, обеспечение иска, об утверждении мирового соглашения, наложение штрафа и др.).

Исполнительный лист может быть выдан после вступления в законную силу судебного  акта,  что  обеспечит  реализацию  законодательных  положений  статьи 16 АПК РФ об обязанности их исполнения на территории Российской Федерации.

Вместе с тем независимо от момента вступления в законную силу подлежат немедленному принудительному исполнению решения арбитражных судов в случаях, предусмотренных частью 2,3 статьи 182 АПК РФ, а также определения арбитражных судов, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом (статьи 187 АПК РФ). В этих случаях, если требуется принудительное исполнение указанных судебных актов, исполнительный лист должен выдаваться сразу же после их принятия. Специфика принудительного исполнения судебных актов, принятых в форме определений, определяется нормами статей 187, 319 АПК РФ.

Статья 187 АПК РФ устанавливает общие правила о немедленном исполнении определения, при этом законодатель не установил для данной категории судебных актов понятие «вступление в законную силу», учитывая, что в данном случае этот институт утратил бы свое назначение, поскольку длительный срок его исполнения исключает принцип эффективности защиты прав участников процесса.

Выдача исполнительного листа до вступления в законную силу судебных актов, но подлежащих немедленному исполнению, следует рассматривать в качестве специальных положений, предусмотренных законом, направленных на защиту участников процесса.

Часть 2 статьи 112 АПК РФ предусматривает, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

При применении указанной нормы следует исходить, что, как правило, заявление по вопросам судебных расходов может быть рассмотрено только после вступления в законную силу судебного акта по спору, результаты которого и определяют лиц, которые вправе обратиться с таким процессуальным заявлением.

Поскольку определение суда о взыскании судебных расходов, с учетом требований названной нормы, принимается только после вступления в законную силу последнего судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение следует признать производным, поскольку его принятие связано только с распределением судебных издержек, вопрос о которых не был разрешен судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с этим в целях принудительного исполнения определения суда, принятого по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, которые в силу закона подлежат немедленному исполнению, исполнительный лист выдается в особом порядке, а именно сразу после принятия такого судебного акта.

В пункте 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, разъяснено, что исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда.

Следует отметить, что выдача исполнительного листа в целях принудительного исполнения не вступившего в законную силу, но подлежащего немедленному исполнению определения арбитражного суда первой инстанции о взыскании судебных расходов не исключает возможность заинтересованным участником процесса при оспаривании такого судебного акта реализовать свое право на приостановление исполнения в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 265.1 АПК РФ.

Таким образом, в случаях когда судебный акт подлежит немедленному исполнению исполнительный лист на основании таких актов должен выдаваться сразу или после обращения их к немедленному исполнению, за исключением особого порядка, предусмотренного АПК РФ.

4. Исключен.

5. Исключен.

6. Является ли проектно-сметная документация, изготовленная подрядчиком – нерезидентом на основании договора подряда на проведение проектных работ, заключенного с резидентом Российской Федерации, товаром, перемещаемым через таможенную границу Таможенного Союза, и, соответственно, объектом обложения таможенными пошлинами в случае, если данная документация заказчику на бумажном или электронном носителе не передавалась, а была получена заказчиком по электронной почте в виде электронных файлов и распечатана самим заказчиком на территории Российской Федерации?

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату.

В силу пункта 1 статьи 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕЭС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, а также иные товары в случаях, предусмотренных ТК ЕЭС.

Согласно статье 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, в том числе перемещаемые через территории государств – членов Таможенного союза в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Таможенного союза, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Под товаром в соответствии со статьей 4 ТК ТС понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств – членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

Аналогичная норма закреплена в пункте 45 части 1 статьи 2 ТК ЕЭС. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документ – материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчиком (проектировщиком, изыскателем), закреплено, что проектно-сметная документация – это техническая документация, которую подрядчик обязан передать заказчику, как результат выполненных работ.

Соответственно, если российская организация заключила контракт на изготовление проектной документации не с участником Евразийского экономического союза, а с иностранным лицом, то поставляемый в рамках контракта продукт в соответствии с нормами таможенного законодательства приобретает статус иностранного товара.

Все товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, в соответствии со статьей 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подлежат таможенному декларированию.

Следовательно, проектно-сметная документация как техническая документация является товаром, ввоз которого на таможенную территорию Таможенного союза влечет обязанность по декларированию товара и уплате таможенных платежей.

Если участники сделки использовали способ передачи технической документации по каналам электронной связи с помощью сети «Интернет», а в последствии распечатали документ, оприходовали товар и подписали акт выполненных работ, то такая документация не утратила статус иностранного товара.

Перечень способов прибытия товаров на территорию Евразийского экономического союза не является закрытым, а передача из одной страны в другую по электронным средствам связи также является ввозом / вывозом товара на / с таможенную(ой) территорию(и) страны, так как товар перемещается через государственную границу и физически оказывается на таможенной территории другой страны.

7. Применяются ли сроки, установленные статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения налогового органа в суд с  заявлением о взыскании  недоимки, штрафов, пеней, к случаям, предусмотренным в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации?

В статье 45 НК РФ предусмотрены случаи, когда взыскание налога производится исключительно в судебном порядке, а именно:

1) с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей;

2) в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев;

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

4) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Указанная норма не регламентирует сроки обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога в порядке пункта 2 статьи 45 НК РФ.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании недоимок, основанные на налоговых правоотношениях, по своей природе относятся к публично-правовым, а распространение института сроков исковой давности на указанные отношения допускается только в силу прямого указания закона, который отсутствует.

В данном случае следует учитывать постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11‑П и от 20.07.2011 № 20-П, в которых дано разъяснение: никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

НК РФ регламентирует срок подачи заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ.

Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.[1]

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд может быть восстановлен. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05 указано, что суду надлежит выяснять причины пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (но не для возвращения заявления либо прекращения производства по делу).[2]

[1] Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 № 16933/07.

[2] Аналогичный вывод содержится в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, который предписывает  арбитражным судам применять указанное в части 8 статьи 219 КоАП РФ положение по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Опубликовано: 08.08.2018 09:52 Обновлено: 01.08.2018 10:18