Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Поволжского округа

по спорам, возникающим из гражданских, административных

и иных публичных правоотношений

20 декабря 2019 года

г. Казань (ВКС)

Вопросы по спорам,

возникающим из гражданских и иных правоотношений

1. Подлежит ли взысканию неосновательное обогащение в размере регулируемой платы за пользование земельным участком с каждого собственника гаражного бокса (нежилого помещения) в размере соответствующей доли в праве на здание, в случае, если такое здание возводилось, в том числе, за счет средств членов гаражно-строительного кооператива на земельном участке, предоставленном кооперативу для этих целей на праве постоянного бессрочного пользования, и зарегистрированного в установленном порядке, при наличии доказательств уплаты последним земельного налога на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации за весь земельный участок?

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  (далее – Закон № 137-ФЗ), в редакции от 04.11.2019, юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

При этом с учетом специальных положений пункта 2.1 указанного закона, переоформление гаражными потребительскими кооперативами, созданными до вступления в законную силу Закона № 137-ФЗ (10.11.2001) также осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ и сроком не ограничивается.

Вместе с тем в силу статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) и статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупателем приобретается право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015) и статье 39.9 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

По общим правилам, закрепленным в статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на недвижимые вещи, возникает с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом, вместе с тем иной момент возникновения, установлен для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац 2 пункт 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Между тем, приобретая право собственности на нежилые помещения (здания) в особом порядке с момента внесения паевого взноса, члены потребительского кооператива, как правило, не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право за ними не было за ними зарегистрировано, не является ранее возникшим и не приобретено ими в порядке универсального правопреемства.

Данная правовая позиция, о применении общих принципов, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13.

Таким образом, такие собственники нежилых помещений (зданий) и членов гаражно-строительного кооператива не могут признаваться плательщиками земельного налога.

Необходимо отметить, что в пункте 1 статьи 51 Закона СССР от 26.05.1988 № 8998‑XI «О кооперации в СССР» указано, что граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующих целям его создания.

Вместе с тем после строительства объектов, на которые гаражно-строительный кооператив привлекал денежные средства, и ввода их в эксплуатацию право собственности на здания (помещения) переходит членам кооператива (гражданам и юридическим лицам), которые и признаются фактическими владельцами земельного участка, на котором размещены принадлежащие им объекты недвижимости.

При отсутствии объектов недвижимости, принадлежащих гаражно-строительному кооперативу, деятельность которого, после ввода объекта в эксплуатацию и передачи помещения, по сути, направлена только на оказание услуг по содержанию имущества, принадлежащего его членам, такой кооператив не является землепользователем, поскольку, права на земельный участок в силу закона перешли к собственникам объектов недвижимости.

Поскольку собственники помещений (члены гаражно-строительного кооператива) не могут признаваться плательщиками налога, в подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельного участка в пределах их доли в праве неосновательно сбереженных или денежных средств является статья 1102 ГК РФ.

Нормы действующего земельного законодательства не предусматривают каких-либо особенностей относительно возможного возникновения у собственников помещений права постоянного (бессрочного) пользования при приобретении их в результате выплаты пая либо сохранения за гаражно-строительным кооперативом указанного ограниченного вещного права на землю после передачи всех помещений своим членам.

Несмотря на то, что в силу закона право постоянного (бессрочного) пользования переходит к собственникам нежилых помещений (гаражных боксов), такие лица в силу отсутствии государственной регистрации указанного ограниченного вещного права на этот участок не могли для целей взимания налога признаваться плательщиками данного налога, и такое право подлежит переоформлению.

Поскольку системные положения статей 5, 39.9 ЗК РФ, статьи 552 ГК РФ не предусматривают иного правового режима либо особенностей для членов потребительского кооператива, которые приобретают права собственности на здания (помещения) в результате выплаты пая, и такие лица, использующие земельный участок, не могут обладать правом постоянного (бессрочного) пользования, они в силу статьи 1102 ГК РФ, обязаны платить неосновательное обогащение в размере регулируемой арендной платы в пределах их доли.

Необходимо учитывать, что потребительские кооперативы также обязаны обеспечить переоформление права постоянного (бессрочного) пользования при этом без ограничения сроков.

2. Допускается ли применение различных методик (отдельных поправочных коэффициентов) определения регулируемой арендной платы за публичные земли к каждому собственнику нежилых помещений в размере их доли, учитывая функциональное использование, если такие помещения находятся в здании, расположенном на неделимом земельном участке?

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки государственная собственность, на которые не разграничена, осуществляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, определяя порядок размера арендной платы, публичный орган обязан учитывать основные принципы определения арендной платы при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 582).

В Постановлении № 582 предусмотрены следующие основные принципы: принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке; принцип предсказуемости; принцип предельно допустимой простоты; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав; принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности; принцип запрета необоснованных предпочтений; принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка.

При нормативном регулировании субъектом Российской Федерации порядка определения платы за земельный участок, находящийся в собственности субъекта, а также на участки государственная собственность на которые не разграничена, в формуле расчета устанавливают различные поправочные (повышенные) коэффициенты, учитывающие вид использования земельного участка (например, постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю»).

В ряде случаев сам механизм определения размера платы ставится в зависимость от цели использования, например, в соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», в случае предоставления участка для строительства ИЖС плата исчисляется в размере 0,6% от кадастровой стоимости; в случае заключения договора с дачным некоммерческим объединением, в размере земельного налога, а в иных случаях по формуле (А= Ксзу х Кр).

Таким образом, регулирующими органами учитывается и функциональное использование участка правообладателями.

Системные положения пункта 1 статьи 1 , пункта 2 статьи 7 ЗК РФ указывают, что целевое и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка, при этом дополнительным элементом специфики правового режима для исчисления регулируемой платы выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территории.

Согласно пункту 2.1.16 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания), действующих до 01.03.2019, в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка; следовательно, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Аналогичные положения изложены в пункте 20 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденный приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 24.09.2018 № 514.

Учитывая правовую технику, сформулированную в Методических указаниях, поправочные коэффициенты при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования стали также выбираться не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения, а также с учетом фактического использования под иными видами, которыми и устанавливался наибольшим по значению коэффициент.

Применительно к данному порядку исчисления, все собственники нежилых помещений в здании, либо обособленных строений, расположенных на едином земельном участке, имеющего несколько видов разрешенного использования, вносят плату, исчисленную с учетом их доли в праве с наибольшим коэффициентом, и в случае, если часть помещений (или здания), принадлежащих другому собственнику используется последним исходя из вида, предусматривающего наибольший коэффициент (методика расчета), (например, при использовании в здании одного из помещений под торговую деятельность) расчет арендной платы остальным собственникам определяется также исходя из наибольшего коэффициента.

Уполномоченные органы применяют приведенный принцип наибольшего значения к собственникам всех нежилых помещений в зданиях, расположенных на земельном участке, с несколькими видами разрешенного использования, при исчислении регулируемой платы каждому собственнику помещения в размере их доли в обязательстве по договору с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом для всех применяется коэффициент, имеющий наибольшее значение, поскольку одним из собственников осуществляется использование помещения с видом деятельности, позволяющим применить повышенный коэффициент (например, торговая деятельность).

Вместе с тем при использовании земельного участка, несколькими арендодателями не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309‑ЭС19-1374).

Таким образом, определение размера платы собственнику нежилых помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, имеющем несколько видов разрешенного использования, размер поправочных коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка, определяется для каждого участника по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом фактического использования, принадлежащих им объектов недвижимости.

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует и о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вместе с тем, не учитывая дифференцированный подход при применении повышающих коэффициентов, связанных с видом и разрешительной деятельностью, к каждому собственнику помещения (здания), расположенного на едином земельном участке, нарушается и принцип экономической обоснованности, закрепленный Постановлении № 582, поскольку приводит к применению наибольшего по значению коэффициента либо иной методики исчисления к лицам, которые не используют помещения (здания) для этих целей.

Данный правовой подход о дифференцированном применении повышающих коэффициентов, зависящих от вида использования к каждому участнику арендных отношений, допустим и к случаю нахождения на едином земельном участке нескольких самостоятельных зданий, имеющих различное функциональное использование, и принадлежащих различным собственникам.

3. Допускается ли применение статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к собственнику незавершенного строительством объекта недвижимости, использующему земельный участок, по договору аренды, заключенному до 01.03.2015 с публичным собственником, при условии, если после указанной даты такой собственник уже однократно реализовал право, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, по представлению участка для завершения строительства либо такое право было реализовано прежним собственником строения до вступления в силу Федерального закона от 23 06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»?

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 239.1 ГК РФ предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено. Статья 239.1 ГК РФ введена Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) и в силу пункта 1 статьи 35 указанного закона действует с 01.03.2015.

В соответствии с пунктом 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен после 01.03.2015.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, которым предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу названной нормы правом на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации.[1]

Прежней редакцией пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, действующей до 01.03.2015, предусматривалось, что собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему право собственности до 01.01.2012, предоставлялось право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608, только в случае, если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды.

При определении правовых подходов относительно применения статьи 239.1 ГК РФ и пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ необходимо учитывать и введенные с 01.03.2015 положения статьи 39.6 ЗК РФ, а также статьи 3 Закона № 137-ФЗ, определяющих право на заключение договора для завершения строительства как собственника незавершенных объектов, так и лица, заключившего договор аренды до 01.03.2015 независимо от государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Системное толкование указанных норм, введенных законодателем с 01.03.2015, в гражданское и земельное законодательство призвано обеспечить правовую определенность в отношении публичных земельных участков, которые не могут быть предоставлены повторно для завершения строительства без проведения торгов лицам, которые не обеспечили завершение строительства объекта.

Таким образом, положения статьи 239.1 ГК РФ подлежат применению и к собственнику незавершенного строительством объекта, заключившего договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, только в случае, если такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 был однократно предоставлен для завершения строительства.

В тех случаях, если собственник незавершенного строительством объекта реализовал свое право на заключение нового договора для завершения строительства до 01.03.2015, к такому лицу не подлежат применению правила статьи 239.1 ГК РФ, а в случае прекращения права пользования земельным участком применяются последствия, установленные статьей 272 ГК РФ.

Не подлежат применению положения статьи 239.1 ГК РФ и к случаям, если собственник незавершенного строительством объекта, использующий земельный участок по договору, заключенному до 01.03.2015, не реализовал свое право на заключение нового договора для завершения строительства либо отсутствуют условия для реализации им такого права (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), в этом случае, также не исключается применение общих норм, регулирующих последствия утраты права пользования.

4. Определение начала периода просрочки для целей расчета неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в том случае, когда станция технического обслуживания автомобилей при обязательной натуральной форме возмещения отказывает потерпевшему в ремонте поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства в связи с отсутствием заменяемых деталей, а страховщик соглашается с невозможностью соответствующего ремонта и необходимостью замены натуральной формы возмещения на денежную

В силу пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в соответствии с пунктом 21 этой же статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В случае когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В этом случае, принимая во внимание пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим сроком выплаты страхового возмещения потерпевшему является двадцатидневный срок, течение которого начинается с момента, когда страховщику стало известно о факте невозможности производства восстановительного ремонта транспортного средства.

Несоблюдение этого срока осуществления страховой выплаты является основанием для уплаты потерпевшему неустойки за просрочку исполнения этого обязательства, который исчисляется с 21-го дня с момента, когда страховщику стало известно о факте невозможности производства восстановительного ремонта транспортного средства, до дня фактического исполнения данного обязательства.

5. Является ли верным способом защиты прав предъявление иска Управляющей компанией (иного исполнителя коммунальных услуг) к сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, с требованием о признании незаконной процедуры установки общедомовых приборов учета в многоквартирных жилых домах или обстоятельства установки таких приборов учета подлежат судебной оценке в рамках спора об исполнении Управляющей компанией обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды?

Предъявление иска о признании действий по установке и допуску в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии не соответствующими нормам действующего законодательства является верным способом защиты прав управляющих компаний, как исполнителей коммунальных услуг и предусмотрен абзацем третьим статьи 12 ГК РФ как способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данный способ защиты носит превентивный характер, имеет целью внесение определенности в правоотношения сторон, связанные с оплатой стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды и направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий.

В предмет исследования и оценки судов по заявленным требованиям будет входить соблюдение установленной действующим законодательством процедуры установки и допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

В отсутствие реализации управляющей компанией данного способа защиты обстоятельства установки общедомовых приборов учета и соблюдение законодательно установленной процедуры их установки будут являться предметом судебной оценки в рамках спора об исполнении управляющей компанией перед ресурсоснабжающей организацией обязательств по оплате стоимости энергии, потребленной на общедомовые нужды.

6. Является ли верным способом защиты прав предъявление иска потребителем электрической энергии к гарантирующему поставщику электроэнергии или к сетевой компании с требованием о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии?

Акт о неучтенном потреблении представляет собой документальное оформление факта безучетного потребления электрической энергии.

Составление такого акта предполагает увеличение объема обязательств потребителя, так как в силу норм Основных положениий функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (пункты 194-195) расчет стоимости электропотребления, составляемый на основании акта, исходит из максимального количества энергии, которое могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям, и всегда выше реального количества электроэнергии, которое могло быть потреблено и зафиксировано прибором учета, показания которого не принимаются в связи с обнаруженными в ходе проверки нарушениями в его работе.

В свою очередь неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по ее передаче являются основанием для ограничения режима потребления электрической энергии потребителю, а также влечкут иные негативные последствия, связанные с неоплатой стоимости электроэнергии, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении, вплоть до банкротства потребителя.

С учетом изложенного применение такого способа защиты как признание недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту выявленного безучетного ее потребления, допустимо и может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз.3 ст.12 ГК РФ). Такие требования, заявленные в рамках самостоятельного иска, подлежат рассмотрению по существу при установлении судами правомерного интереса истца в данном способе защиты.

7. После принятия Верховным Судом Российской Федерации решения от 20.06.2018 № АКПИ18-386 судами стал широко применяться изложенный в данном решении правовой подход при рассмотрении споров о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

Учитывая, что в упомянутом решении Верховного Суда Российской Федерации разъясняется лишь возможность и порядок такого перерасчета, а также то обстоятельство, что отношения сторон основаны на длящихся договорах энергоснабжения, является ли надлежащим такой способ защиты, как требование о взыскании неосновательного обогащения, либо в данном случае должно быть заявлено требование о перерасчете? Как в таком случае следует поступить суду?

В случае определения способа защиты права как взыскание неосновательного обогащения надлежащим, следует ли объемы потребленной энергии на общедомовые нужды определять в рамках заявленного искового периода либо этим периодом не ограничиваться и исходить из периода на дату принятия судебного акта по существу спора?

В решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 Верховный Суд Российской Федерации обосновал возможность перерасчета объема коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, в случае, если в каком – либо расчетном периоде величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (V потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета (V одпу).

В случае, когда величина V потр превышает объем V одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенная в следующем расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива потребления) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

С учетом изложенного полагаем, что правовая позиция, изложенная в решении ВС РФ от 20.06.2018 № АКПИ18-386, не исключает возможность предъявления со стороны управляющих компаний (ТСЖ, ЖСК, иных специализированных потребительских кооперативов) требований о взыскании с ресурсоснабжающих организаций неосновательного обогащения при наличии факта излишней оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

При этом объемы потребленной энергии на общедомовые нужды необходимо определять в рамках заявленного искового периода.

Вопрос по спорам,

возникающим из административных и иных публичных правоотношений

1. С какого момента плательщик страховых взносов, указанный в подпункте 5 пункту 1 статьи 427 Налогового кодекса Российской Федерации, лишается права на применение пониженного тарифа страховых взносов в случае неисполнения условий его предоставления?

В статье 427 НК РФ определены категории плательщиков страховых взносов, которые вправе применять пониженные тарифы страховых взносов при выполнении ими соответствующих условий.

К такой категории также относятся организаций и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие деятельность в социальной и производственной сферах (подпункт 5 пункта 1 статьи 427 НК РФ).

Для данной категории плательщиков на период 2017-2018 гг. (включительно) был установлен совокупный пониженный тариф страховых взносов в размере 20% при одновременном соблюдении условий о предельной сумме доходов за налоговый период (не более 79 млн. руб.) и доле доходов в связи с осуществлением этого вида деятельности в общем объеме доходов (не менее 70%).

В случае если плательщики страховых взносов по пониженным тарифам по итогам расчетного (отчетного) периода применительно к этому расчетному (отчетному) периоду не выполняют необходимые условия, то они лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала расчетного (отчетного) периода, в котором допущено несоответствие таким условиям (статья 427 НК РФ).

Исходя из положений статей 421, 423 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, расчетным периодом - календарный год, и база для исчисления страховых взносов определяется нарастающим итогом с начала расчетного периода, а тариф применяется к базе для исчисления страховых взносов, формируемой с начала отчетного (расчетного) периода.

В отношении плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, осуществляющих деятельность в социальной и производственной сферах, предусмотрены два условия, при которых они, лишаются права применять пониженные тарифы страховых взносов с начала того расчетного (отчетного) периода, в котором допущены эти условия, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате:

- доля доходов от основного вида экономической деятельности по итогам расчетного (отчетного) периода составляет менее 70% в общем объеме доходов;

- доходы за налоговый период превышают 79 млн. руб.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае превышения ограничения по доходам или не выполнения необходимых условий о размере доли доходов в любом из отчетных периодов, плательщик лишается права применять пониженные тарифы страховых взносов и обязан произвести перерасчет страховых взносов, исходя из общеустановленных тарифов с начала расчетного периода - календарного года, в котором допущено это несоответствие.

Вопросы по применению норм процессуального права

1. Кредитором оспаривается решение регистрирующего органа о внесении записи о прекращении деятельности Общества, решение о ликвидации которого принято учредителями. Нужно ли в данном случае привлекать к участию в деле учредителей и ликвидатора?

По правилам статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица после получения от заявителя предусмотренных законом документов. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Положениями статей 25.1, 25.2 данного закона предусмотрено право заинтересованного лица на судебное обжалование решений регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Заявление о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении его деятельности поданное в арбитражный суд, подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Положениями части 1 статьи 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 133 АПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является разрешение судом вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса.

Определяя состав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении указанного спора необходимо руководствоваться положениями статьи 40, части 1 статьи 45, части 2 статьи 200 АПК РФ, следуя которым в разрешения спора участвуют:

1) заявитель – лицо, обратившееся в арбитражный суд за защитой своих прав;

2) орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие);

3) иные заинтересованные лица.

Таким образом, состав лиц, участвующих в деле, рассматриваемом по правилам главы 24 АПК РФ, не ограничен участием заявителя и органа и (или) должностного лица. При определении состава лиц допустимо применение общих правил искового производства (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

По общим правилам искового производства (статьи 51 АПК РФ) в дело на стороне истца или ответчика могут вступить третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Они могут быть привлечены по инициативе суда, по ходатайству лица, участвующего в деле, а так же по ходатайству лица желающего вступить в возбужденный процесс.

Необходимо учитывать, что вне зависимости от лица, проявившего данную инициативу, вступление его в процесс обусловлено тем, что судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть правовым основанием вступления (привлечения) является вероятность влияния судебного акта на его права и обязанности по отношению к сторонам спора (заявители, орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Суд первой инстанции, разрешая указанный вопрос должен исходить из самой вероятности принятия судебного акта о правах и обязанностях указанного лица по отношению к сторонам спора, учитывая предмет и основания требований, юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, а так же возможным результатом его разрешения.

Определяя необходимость участия ликвидатора лица, в отношении которого принято регистрирующим органом оспариваемое решение о государственной регистрации ликвидации и внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности необходимо учитывать то, что по правилам частей 2 и 4 статьи 201 АПК РФ суд может признать недействительным оспариваемый акт и действия по внесению записи о прекращении деятельности юридического лица и обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение путем восстановления правоспособности ликвидированного лица.

В соответствии с положениями статьи 61 ГК РФ ликвидацией юридического лица является его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Положениями статей 62, 63 ГК РФ установлены обязанности для лиц, принявших решение о ликвидации, и ликвидационной комиссии (ликвидатора), а так же порядок проведения процедуры ликвидации.

На ликвидационную комиссию (ликвидатора) возложены обязанности:

- по публикации извещения о ликвидации юридического лица, сроке заявления требований кредиторов;

- выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности;

- составление промежуточного ликвидационного баланса, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 63 Кодекса;

- по продаже имущества ликвидируемого лица;

- уведомления кредиторов о прекращении процедуры ликвидации при наличии признаков несостоятельности (банкротства) и обращения в арбитражный суд с заявлением;

- составление ликвидационного баланса и после его утверждения учредителями, обращение в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Учитывая изложенное, к участию в деле об оспаривании решений (действий) регистрирующего органа необходимо привлекать ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии), поскольку с момента принятия участниками (учредителями) решения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) к нему (ним) переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт 4 статьи 62 ГК РФ), возложены обязанности по выявлению кредиторов, а документы о завершении процедуры ликвидации, в том числе ликвидационный баланс на государственную регистрацию ликвидации юридического лица в регистрирующий орган подписываются и подаются ликвидатором (председателем ликвидационной комиссии).

Рассматривая вопрос о необходимости участия в деле учредителей (участников) необходимо руководствоваться следующим.

Положениями статей 62, 63 ГК РФ на учредителей (участников) возлагаются следующие обязанности:

- назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора);

- уведомления регистрирующего органа о начале процедуры ликвидации юридического лица;

- солидарного несения расходов по ликвидации при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица;

- утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

Необходимо принимать во внимание, что положениями Закона предусмотрены не только обязанности, но и право учредителей (участников), имеющим вещные права на имущество ликвидируемого лица или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица, на получение оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества юридического лица. Или получения его денежной компенсации при наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, после продажи его ликвидационной комиссией с торгов.

Учитывая изложенное, вопрос об участии в рассмотрении дела учредителей (участников) подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом оснований заявленных требований и обстоятельств, устанавливаемых судом.

2. Исключен.

[1] См. определения ВС РФ от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338, от 27.06.2017 № 305-ЭС17-2608.

Опубликовано: 30.01.2020 11:07 Обновлено: 30.01.2020 13:23