Пресс-релиз по делу №А55-10304/2018
При рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты, принятые по обособленному спору по делу № А55-10304/2018, судом кассационной инстанции были выявлены нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк" (далее – Банк, должник) конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к гражданке Х (далее - ответчик) о признании недействительной сделкой – банковскую операцию по перечислению 15.03.2018 денежных средств в размере более 8 млн.руб. со счета ответчика на счет супруга, открытый в другой кредитной организации, и применении последствий ее недействительности.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения банковской операции по переводу денежных средств из одной кредитной организации в другую предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете АО "АктивКапитал Банка" для ее выполнения на дату совершения сделки.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" - ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил принятые по обособленному спору судебные акты отменить, указывая на то, что судами не дана оценка доводам об источнике формирования денежного остатка на счете ответчика - путем зачисления их 15.03.2018 (в тот же день) со счета другого физического лица внутрибанковской проводкой, а также формирования денежного остатка на счете последнего путем зачисления денежных средств физическими лицами в результате досрочного расторжения договоров банковского вклада.
По мнению конкурсного управляющего совершение цепочки взаимосвязанных сделок направлено на вывод ликвидного имущества в виде хранившихся на вкладах денежных средств в период неплатежеспособности кредитной организации.
Отменяя обжалуемые судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, судебная коллегия кассационного суда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.3, пунктов 1 и 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, исходила из того, что судами не установлены действительные экономические мотивы совершения оспариваемой сделки в подозрительный период, которые соответствовали бы стандартам разумности и добросовестности, не дана надлежащая правовая оценка всем доводам конкурсного управляющего, в том числе вышеуказанным, без исследования которых суды пришли к преждевременному к выводу о соответствии оспариваемой сделки, совершенной в подозрительный период, обычной хозяйственной деятельности.
Опубликовано: 24.09.2020 13:47 Обновлено: 18.05.2023 12:18