Пресс-релиз по делу №А65-30429/2019
Общество с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось с иском к Банку (далее – ответчик) о взыскании 386 600 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 3 685 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 50 000 руб. в возмещение расходов по договору на оказание юридических услуг.
Решением Арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменений.
Как следует из материалов дела, истцу на основании его заявления в ответчиком был открыт расчетный счет.
В период с 14.06.2019 года по 14.08.2019 истцом осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, а 08.08.2019 истец представил банку распоряжения о перечислении денежных средств.
По итогам анализа движения денежных средств по расчетному счету истца банком были выявлены операции, обладающие признаками транзитных, в связи с чем на основании п. 14 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ответчик своим письмом запросил у истца документы, подтверждающие хозяйственную деятельность последнего в срок до 15.08.2019.
Истцом 09.08.2019 года было представлено банку еще одно распоряжение.
В ответ на запрос ответчика истец направил в адрес ответчика необходимые документы, что подтверждается ответом банка от 03.09.2019, в котором банк, не оспаривая факта предоставления истцом документов, счел, что они не содержат достаточных сведений для подтверждения ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Ответчик направил истцу уведомление об отказе в выполнении распоряжений.
Истец представил заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета с перечислением остатка денежных средств на расчетный счет контрагента в ПАО АКБ «Авангард».
По распоряжению истца банк перечислил сумму остатка денежных средств в размере с одновременным списанием комиссии за перевод денежных средств в другую кредитную организацию в связи с закрытием счета.
Не согласившись со списанием указанной комиссии, истцом была заявлена претензия ответчику с требованием возврата удержанной суммы.
В ответе на претензию банк указал, что удержал комиссию на основании п. 1.2.7.1 тарифов в размере 12% от суммы перевода остатка денежных средств клиента по указанию клиента при закрытии счета в результате осуществления банком мероприятий внутреннего контроля в соответствии с Федеральным Законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).
Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом № 115-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13, к числу требований банковского законодательства, предъявляемых к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона № 115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к которым относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций, а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ.
Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления.
При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.
В качестве меры оперативного реагирования и воздействия на клиента, при наличии оснований полагать, что были совершены операции, противоречащие указанному закону, банку предоставлены полномочия по запросу у клиента документов для идентификации клиента, представителей, выгодоприобретателей, документальному фиксированию сведений об операциях и представлению их в уполномоченный орган.
По правилам статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.
Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента (пункт 5 статьи 859 ГК РФ).
Суды правомерно указали, что Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение в повышенном размере.
Взыскание комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, формой контроля не является.
Комиссия в размере 12%, установленная пунктом 1.2.7.1 тарифов, удержана Банком не в момент совершения спорных операций и квалификации их в качестве сомнительных, а при закрытии счета по заявлению клиента и перечислении остатка денежных средств на расчетный счет истца в другом банке.
Между тем противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу, что действия Банка по списанию денежных средств неправомерны, взысканная комиссия является неосновательным обогащением Банка.
Опубликовано: 30.10.2020 13:53 Обновлено: 18.05.2023 12:18