Пресс-релиз по делу № А12-22213/2019

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенного со злоупотреблением правом договора уступки права (требования) от 23.05.2019 № 2/04 19, заключенного между должником и физическим лицом, выступавшим одним из поручителей по договору займа от 13.07.2016, заключенного между должником (займодавец) и юридическим лицом (заемщик).

Указанное физическое лицо (поручитель по договору займа) в судебном порядке также признано несостоятельным (банкротом).

По договору займа от 13.07.2016 должник (займодавец) предоставил заемщику заём в размере 22 000 000 руб.

Договор займа обеспечивался поручительством физических лиц, залогом объектов недвижимости, оборудования и автотранспортных средств.

По оспариваемому договору цессии должник уступил одному из поручителей по договору займа от 13.07.2016 в полном объеме права требования к заемщику, принадлежащие должнику на основании договора займа, в размере 25 008 758 руб.

Стоимость передаваемых (уступаемых) прав требования составила 8 000 000 руб.

По мнению конкурсного управляющего должником, оспариваемая сделка заключена сторонами с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что выразилось в утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества как минимум на 17 000 000 руб., а также направлена на избежание обращения принудительного исполнения договора займа с поручителя по договору займа (цессионария по оспариваемому договору).

Судебные инстанции, отказывая в признании недействительным договора цессии, исходили из того, что оплата за имущественные права по оспариваемому договору цессионарием произведена полностью. Судебные инстанции посчитали, что факт заключения оспариваемого договора до принятия заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о заключении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, поскольку не доказана совокупность всех обстоятельств для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктами 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и не имеется оснований для удовлетворения заявления о признании спорной сделки недействительной как заключенной со злоупотреблением правом на основании статьи 10 ГК РФ.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что при оценке доводов конкурного управляющего о наличие оснований для признания сделки недействительной как совершенной со злоупотреблением правом, судами не дана надлежащая оценка поведению цессионария (поручителя по договору займа) по приобретению прав требования задолженности по договору займа от 13.07.2016.

Кроме того, судами не была дана оценка указанному обстоятельству с точки зрения того, что, совершая указанную сделку в преддверии своего банкротства, должник фактически уменьшил свою дебиторскую задолженность на сумму более 17 000 000 руб., что привело к утрате кредиторами должника возможности получить удовлетворение своих требований на указанную сумму.

Опубликовано: 09.11.2020 16:31 Обновлено: 18.05.2023 12:18