Пресс-релиз по делу №А06-8329/2018

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества представитель участников должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер по оспариванию сделок должника и по неустранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений об оспаривании сделок должника без движения, и ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником от исполнения возложенных на него обязанностей.

Бездействие конкурсного управляющего выражено в том, что предыдущим конкурсным управляющим были поданы 35 заявлений об оспаривании сделок должника на общую сумму более двух миллиардов рублей по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), однако, 26 заявлений судом были оставлены без движения.

Отказывая в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником, судебные инстанции исходили из того, что конкурсный управляющий не отказался от оспаривания сделок по возвращенным заявлениям, а неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, не может быть признано незаконным в соответствии положениями Закона о банкротстве при наличии срока исковой давности (объективно годичный срок исковой давности для оспаривания сделок должника еще не пропущен) и отсутствия отказа от их оспаривания.

Установив, что на момент подачи жалобы конкурсный управляющий исполнял обязанности 1,5 месяца и не получил всех документов от предыдущего исполняющего обязанности конкурсного управляющего, указав на то, что в настоящее время в производстве суда находится заявление действующего конкурсного управляющего об обязании бывшего управляющего передать имущество и документы должника, отметив, что у конкурсного управляющего отсутствуют бухгалтерские документы и финансовая отчетность должника для анализа сделок, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по неприятию мер по оспариванию сделок должника.

Обязанность конкурсного управляющего оспаривать подозрительные сделки должника не зависит от самостоятельного обращения кредиторов с такими требованиями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 №307-ЭС20-11632), поэтому, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий обязан обращаться с соответствующими заявлениями незамедлительно, после того как ему стали известны такие основания. Годичный срок исковой давности не позволяет конкурному управляющему затягивать подачу заявлений.

Более того, длительное необращение может препятствовать фактическому исполнению судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения спора, что, в свою очередь, создает риск причинения убытков кредиторам должника.

В силу Закона о банкротстве (статьи 20.3, 129) арбитражный управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, заключенных или исполненных должником, а также о применении последствий их недействительности.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами не дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя о наличии в настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о незаконности бездействия конкурсного управляющего должником.

Опубликовано: 28.12.2020 16:24 Обновлено: 18.05.2023 12:18