Пресс-релиз по делу №А65-21009/2020

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковое заявление возвращено применительно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не нашла правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение не только с претензией к ответчику, но также и с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федерального закона № 123) в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; или уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона № 123 до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении предъявленного требования в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 16 Федерального закона № 123.

Только после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения такого ответа по истечении установленных частью 2 статьи 16 Закона № 123 сроков, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 123).

Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию (п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 123).

Таким образом, после 01.06.2019 предварительное обращение потребителя финансовых услуг (его правопреемника) к финансовой организации в порядке части 1 статьи 16 Федерального закона № 123 является обязательным элементом досудебного порядка урегулирования спора независимо от совершённых им действий до указанной даты.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 123), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Как следует из материалов дела, ООО к исковому заявлению приложено уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Основанием для отказа в принятии финансовым управляющим обращения к рассмотрению послужило то, что заявителем не приложены доказательства обращения к финансовой организации после 01.06.2019.

Учитывая изложенное, кассационный суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку обращение истца не рассмотрено финансовым управляющим по существу в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, потребитель (или его правопреемник) финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона № 123 после 01.06.2019, досудебный порядок в рассматриваемом случае не может считаться соблюденным надлежащим образом.

При этом, как правильно указано судами, в случае направления повторного обращения, оно будет датировано после подачи искового заявления, в связи с чем результаты рассмотрения такого обращения не будут являться доказательством соблюдения досудебного порядка, который должен быть выполнен до обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о возврате искового заявления на основании вышеуказанных норм права со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Опубликовано: 29.01.2021 16:09 Обновлено: 18.05.2023 12:18