Пресс-релиз по делу №А55-22830/2019
Общество с ограниченной ответственностью «АВЦ» (далее – ООО «АВЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными распоряжений Департамента градостроительства городского округа Самара (далее – Департамент) от 17.04.2019 № РД-764, № РД-765, № РД-766, об обязании Департамент заключить с ООО «АВЦ» соглашение о перераспределении земельных участков в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 17.04.2019 № РД-764, № РД-765, № РД766, суд обязал Департамент в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО «АВЦ» соглашения о перераспределении земельных участков.
Разрешая спор, судебные инстанции сделали вывод о том, что образованные земельные участки, с учетом их формирования не могут быть использованы по целевому назначению – под размещение объектов торговли, признавая данное обстоятельство в качестве безусловного основания для перераспределения.
Между тем обществом не приведено правовой аргументации для раздела исходного участка, в результате чего образованные участки не могли быть использованы по целевому назначению, а также возникновения оснований для их перераспределения за счет участков, находящихся в государственной собственности, вследствие чего значительно увеличилась площадь земельных участков, принадлежащих обществу.
В связи с чем судам надлежит оценить довод уполномоченного органа о действиях общества, направленных на приобретение смежных земельных участков, находящихся в публичной собственности в обход установленной законом конкурсной процедуры.
Также, в нарушении требований пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, судебные инстанции не учли, что наличие проекта межевания территории предусматривающее перераспределение спорных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления такого перераспределения.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.
Суд округа также отметил, что именно в результате раздела исходного земельного участка 63:01:0217004:516, предоставленного для строительства, общество не может использовать вновь образованные земельные участки с незначительной площадью, и их конфигурации в виде линейной формы, что исключает право заявителя на приобретение в собственность смежных участков, находящихся в государственной собственности, в порядке перераспределения.
Уполномоченным органом неоднократно заявлялось, что общество посредством раздела исходного участка, который имел достаточную площадь для строительства на участки с незначительной площадью, по сути, создало искусственную ситуацию их формальному вклиниванию, в участки, находящиеся в публичной собственности, с целью получения преференции в приобретении таких участков по льготной цене и в обход установленной законом процедуры.
Судебные инстанции на основании заключения кадастрового инженера сделали вывод о том, что существующие объективные характеристики участков без изменения их конфигурации и площади не могут использоваться обществом по назначению, в том числе при наличии признаков чересполосицы, которая должна быть устранена в порядке перераспределения.
Вместе с тем судебные инстанции в отсутствие объективных оснований для приобретения обществом участков в порядке перераспределения ошибочно не учли, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0217004:859, 63:01:0217004:860 не имеют вклинивания и чересполосицы, при этом обеспечивается доступ с территории общего пользования.
В связи с чем, обращаясь с заявлением, общество могло преследовать цель не устранения дефектов границ, а увеличения общей площади, принадлежащего ему земельного участка, предоставленного для осуществления строительства.
Поскольку процедура перераспределения земельных участков не могла преследовать фактическую цель предоставления землепользователю дополнительного участка на льготных условиях без проведения торгов, доводы уполномоченного органа подлежали оценке.
Опубликовано: 01.04.2021 10:19 Обновлено: 18.05.2023 12:18