Пресс-релиз по делу №А57-27034/2017
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова Алексея Сергеевича (далее – должник, Калашников А.С.) его финансовый управляющий Ларина Т.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Объедковой Инны Николаевны (далее – ИП Объедкова И.Н.) в конкурсную массу ИП Калашникова А.С. убытков в размере 98 106 642 руб. 65 коп., возникших в результате того, что должник безвозмездно перевел свой бизнес на ИП Объедкову И.Н. (его мать), прежде не занимавшейся указанной предпринимательской деятельностью до момента прекращения аналогичной деятельности должником, сохранив фактический контроль над проведением всех хозяйственных операций и не исполняя обязательств перед кредиторами.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 заявление финансового управляющего должника Калашникова А.С. - Лариной Т.А. оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение суда первой инстанции от 09.12.2020 оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, судебные инстанции исходили из того, что ИП Объедкова И.Н. не является надлежащим ответчиком по спору; а осуществление Объедковой И.Н. предпринимательской деятельности, аналогичной предпринимательской деятельности, которую раньше осуществлял Калашников А.С., не позволяют сделать, вывод о безвозмездной передаче должником своего бизнеса матери с целью уклонения от исполнения обязательств; финансовым управляющим не приведен обоснованный расчет размера заявленных убытков.
Отменяя обжалуемые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, судебная коллегия кассационного суда пришла к выводу, что судами в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Лариной Т.А. о взыскании убытков отказано преждевременно, без исследования всех обстоятельств, имеющих непосредственное отношение для правильного разрешения данного спора.
Так, установив, что заинтересованным лицом (матерью должника) осуществляется та же деятельность в тех же самых объектах недвижимости должника, принадлежащих последнему на праве собственности, в том числе, заключаются договоры аренды, взыскивается задолженность по аренде, производятся коммунальные платежи, судами не было выяснено являются ли доходы от предпринимательской деятельности «нового» предпринимателя фактически доходами должника, сокрытыми им от кредиторов.
Также за пределами исследования остались вопросы о наличии законных прав у ИП Объедковой И.Н. на пользование и распоряжение недвижимостью должника; о получение доходов и расходовании денежных средств; о выплате заработной платы работникам, которые возможно осуществляли трудовую деятельность у должника (бухгалтерские документы, выписки по расчетным счетам); о согласованности действий должника и ответчика по ведению бизнеса.
В случае установления того, что доходы от предпринимательской деятельности ИП Объедковой И.Н. фактически являются доходами Калашникова Л.С., сокрытыми им от кредиторов, полученные ответчиком доходы подлежат взысканию в конкурсную массу должника и направлению на погашение требований кредиторов.
При этом суд округа также отметил, что независимо от того, каким образом при обращении в суд финансовым управляющим поименован вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.
Опубликовано: 28.06.2021 18:47 Обновлено: 18.05.2023 12:18