Пресс-релиз по делу № А55-2672/2019

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 заявление экспертного учреждения о возмещении 1 129 158 руб. 62 коп. стоимости экспертных услуг удовлетворено частично, с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области перечислено экспертному учреждению 189 950 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба экспертного учреждения оставлена без удовлетворения.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые экспертным учреждением судебные акты, исходил из установленных судами обстоятельств и правильности применения норм процессуального права.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса о назначении судебной экспертизы от экспертной организации поступило подтверждении о проведении экспертного исследования стоимостью 1200000 руб. по пяти предполагаемым к экспертному разрешению вопросам.

Ответчик, являясь инициатором назначения судебной экспертизы, перечислил на депозитный счет арбитражного суда 1 200 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 82 АПК РФ, окончательно поставил только один вопрос и перед одним экспертом, окончательный размер вознаграждения эксперта не установил.

Экспертное учреждение, получив определение арбитражного суда, приступило к производству исследования, привлекло к производству исследования двух экспертов, по итогам которого представило заключение, в котором частично ответило на поставленный судом вопрос, а так же по своей инициативе ответило на вопрос, который судом перед экспертом не ставился.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 106, 107, 109 АПК РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженными в пункте 25 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» с учетом фактического объема выполненного экспертного исследования и поручения исследования только одному эксперту, пришел к выводу, что стоимость затрат, рассчитанных экспертом, являются завышенными.

Стремление экспертного учреждения в получении практически всех средств, внесенных на депозит суда, не отвечает критериям разумности и обоснованности при распределении судебных издержек в условиях: фактического снижения судом объема исследований; не выполнения экспертом полного объема исследования; завышении затрат, связанных с его проведением.

Опубликовано: 20.07.2021 15:20 Обновлено: 18.05.2023 12:18