Пресс-релиз по делу № А57-11376/2019
Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.10.2017 № 2967 утверждена муниципальная программа «Благоустройство территории муниципального образования «Город Саратов» на 2018-2020 годы» (далее - Программа). В рамках данной Программы предусмотрены подпрограмма 1 «Содержание и благоустройство территории города», подпрограмма 2 «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов».
С целью исполнения подпрограммы 1 администрацией в 2018 году заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «ФКС» на выполнение работ по благоустройству территории и развитию дорожно-транспортного комплекса Кировского района муниципального образования «Город Саратов» во 2, 3, 4 кварталах сумму 6 316 900 руб.
Контрольно-счетной палаты муниципального образования «Город Саратов» установлено, что в нарушение пункта 4.7. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004), в Локальном сметном расчете применены повышающие коэффициенты 1,15 и 1,25 на работы, не предусмотренные МДС 81-35.2004.
Стоимость фактически принятых работ в результате повторного применения повышающих коэффициентов по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по состоянию на 01.11.2018 завышена на сумму 5 500 рублей.
По результатам проверки контрольно-счетной палатой муниципального образования «Город Саратов» в адрес администрации составлен акт и вынесено представление, в пункте 8 которого установлено, что в нарушение пункта 4.7 МДС 81-35.2004 при определении начальной максимальной цены контракта на выполнение работ по благоустройству в 2018 году администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» применялись повышающие коэффициенты, что привело к завышению начальной максимальной цены контракта на сумму 437 100 руб. В результате необоснованного применения повышающих коэффициентов стоимость работ, предусмотренных контрактом с ООО «ФКС», завышена на сумму 432 700 руб., стоимость фактически принятых работ по состоянию на 01.11.2018 завышена на сумму 353 100 руб.
На основании пункта 3.1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.1-19.3 Положения о контрольно-счетной палате муниципального образования «Город Саратов» в пункте 9 представления от 15.02.2019 № 03-74-146 администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» предложено рассмотреть возможность принятия мер по возврату в бюджет денежных средств в размере, превышающем размер корректно рассчитанной цены контракта.
Администрация, полагая, что пункты 8, 19 представления являются незаконными, нарушают ее права и охраняемые законом интересы, обратилась с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.
Как установлено в ходе проверки, сметная стоимость контракта определена в соответствии с действующими на момент его заключения сметными нормативами, включенными в федеральный реестр сметных нормативов, в том числе с применением Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2017 № 81/пр (далее - Методические рекомендации) и МДС 81-35.2004.
Цена контракта определена в соответствии с Локальным сметным расчетом (приложение 1) методом сопоставимых рыночных цен и составляет 6 316 900 руб.
Однако администрацией в пунктах локально-сметного расчета к муниципальному контракту применены повышающие коэффициенты к нормам затрат труда (1,15) и к нормам времени эксплуатации машин и механизмов (1,25) не к видам работ, предусмотренных при выполнении ремонтностроительных работ и работ по реконструкции объектов капитального строительства, а к видам работ по содержанию территорий скверов и парков, предусмотренных контрактом как самостоятельных работ, не связанных с работами, осуществляемыми при капитальном ремонте и реконструкции зданий и объектов.
Виды работ, предусмотренные пунктами локально-сметного расчета к муниципальному контракту не относятся к ремонтно-строительным работам и работам по реконструкции объектов капитального строительства.
Кроме того, виды работ, предусмотренные пунктами локального сметного расчёта, согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности 2018 года (ОКВЭД-2 2018), относятся к классу ОКВЭД 81 «Деятельность по обслуживанию зданий и территорий», и не относятся к классам ОКВЭД 41 «Строительство зданий»; ОКВЭД 42 «Строительство инженерных сооружений»; ОКВЭД 43 «Работы строительные специализированные».
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу, что закупаемые администрацией работы являлись самостоятельными работами, которые не относятся к работам, производимым при капитальном ремонте и реконструкции зданий и объектов, по строительству новых зданий, и соответственно при расчете их стоимости не могли применяться повышающие коэффициенты к нормам затрат труда - 1,15; к нормам времени эксплуатации машин и механизмов - 1,25.
Кроме того, пунктом 4.7 МДС 81-35.2004 установлено, что повышающие коэффициенты 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин применяются при выполнении ремонта и реконструкции зданий и сооружений, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве.
Муниципальным контрактом установлен перечень объектов для выполнения работ по благоустройству территории Кировского района, а именно скверы, бульвары, аллея, которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не относятся к объектам капитального строительства, а работы по их благоустройству не относятся к понятиям строительство, реконструкция, капитальный ремонт.
Повторное применения коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин к видам работ, указанным в пунктах локального сметного расчёта произошло в результате технической ошибки, что подтверждается заявителем.
Таким образом, указанные в пунктах локального сметного расчёта виды работ не могут быть отнесены к ремонтно-строительным работам и работам по реконструкции объектов капитального строительства. Указанные виды работ предусмотрены контрактом в целях санитарного содержания территории. Следовательно, повышающие коэффициенты 1,15 и 1,25 применены необоснованно, что привело к завышению стоимости работ, предусмотренных контрактом, на сумму 427 200 руб., повторное применение повышающих коэффициентов увеличило стоимость работ на 5500 руб., также начальная максимальная цена контракта завышена на сумму 437 100 руб.
В соответствии с пунктом 3.13 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», не рекомендуется использовать для расчета НМЦК ценовую информацию: представленную лицами, сведения о которых включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); полученную из анонимных источников; содержащуюся в документах, полученных заказчиком по его запросам и не соответствующих требованиям, установленным заказчиком к содержанию таких документов; не содержащую расчет цен товаров, работ, услуг.
Исходя из положений методических рекомендаций следует, что администрации при формировании начальной максимальной цены контракта следовало учитывать не только итоговый суммовой показатель работ по благоустройству, но и расчет, в соответствии с которым данная итоговая сумма образовалась.
Кроме того, администрация, являясь главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов», главным распорядителем бюджетных средств за 2016-2018 годы в своей деятельности наряду с иными нормативно-правовыми актами должна была руководствоваться также Бюджетным кодексом Российской Федерации, предусматривающим, в том числе принцип экономности и эффективности бюджетных средств.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» определено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности расходования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.
Суды отметили, что при рассмотрении представленных коммерческих предложений администрации как заказчику в соответствии с Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главному распорядителю (получателю бюджетных средств) с учетом положений статьи 34 Бюджетного кодекса РФ и Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)», следовало принять исчерпывающие меры по определению начальной максимальной цены контракта, в том числе провести дополнительное исследование рынка, проверить представленные расчеты стоимости работ для исключения необоснованного применения в расчете коэффициентов к некоторым из видов работ по благоустройству, с целью получения коммерческих предложений с расчетом, который бы соответствовал потребностям Заказчика с учетом Бюджетного кодекса Российской Федерации, чего администрацией сделано не было.
Опубликовано: 05.08.2021 10:15 Обновлено: 18.05.2023 12:18