Пресс-релиз по делу № А65-12930/2019
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина физическое лицо обратилось в суд с заявлением о включении требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В обосновании своего заявления кредитор ссылался на то, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, уполномоченный орган указывал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие финансовой возможности кредитора предоставить денежные средства в указанном размере должнику.
Установив отсутствие в материалах дела исчерпывающих доказательств реальности предоставления кредитором займа должнику, усмотрев, что в рассматриваемом случае сложившиеся между сторонами отношения направлены на злоупотребление правом, которым необоснованно была придана форма гражданско-правовых обязательств, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора о включении требований в реестре требований кредиторов должника.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов сделаны без учета положений абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.
Учитывая, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, подтверждающем наличие и размер задолженности, на основании которого выдан исполнительный лист, требование об оспаривании договора займа не заявлялось, в отсутствие доказательств исполнения судебного акта или его пересмотра, принимая во внимание, что на основании действующих норм права возможность в деле о банкротстве доказать необоснованность требования кредитора, подтвержденного судебным актом, объективным образом ограничена, суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности требования кредитора и наличия оснований для включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Опубликовано: 24.08.2021 13:07 Обновлено: 18.05.2023 12:18