Пресс-релиз по делу А65-26526/2020

Отмененное по процессуальным основаниям постановление контролирующего органа о привлечении юридического лица к административной ответственности не является безусловным основанием для признания незаконным представления об устранении выявленного административного правонарушения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, а также об отмене представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Основанием для их принятия явилось поставка алкогольной продукции (пива и пивного напитка) в адрес другого юридического лица с истекшим сроком годности.

Установив процессуальное нарушение при привлечении общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении общества о дне составления протокола, суд первой инстанции, не рассматривая дело по существу, признал постановление о привлечении заявителя к административной ответственности незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Полагая, что вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом законности вынесения постановления, Арбитражный суд Республики Татарстан без проверки по существу обстоятельств дела признал незаконным и представление, вынесенное контролирующим органом.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с правовой позицией нижестоящего суда и оставил ранее принятый судебный акт без изменения.

Кассационная инстанция не согласилась с выводами судов и отменила решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

При этом судебная коллегия исходила из того, что основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным явилось не отсутствие состава административного правонарушения, а нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Из содержания оспариваемого представления контролирующего органа следует, что оно вынесено в связи с выявленными фактами поставки алкогольной продукции (пива и пивного напитка) с истекшим сроком годности, в связи с чем, обществу предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении требований общества о признании выданного предписания незаконным судам следовало проверить доводы лиц, участвующих в деле на предмет наличия ( отсутствия) нарушения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", что не было сделано ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции.

Поскольку судебные акты были приняты по неполно исследованным обстоятельствам решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отмены, а дело направлено на новое рассмотрению в арбитражный суд первой инстанции.

Опубликовано: 15.11.2021 15:24 Обновлено: 18.05.2023 12:18