Пресс-релиз по делу № А65-11998/2020
При рассмотрении в порядке кассационного производства дела № А65-11998/2020 судом кассационной инстанции были выявлены грубые нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
Общество с ограниченной ответственностью «Интеко» (далее – ООО «Интеко», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», ответчик) о понуждении заключить договор аренды земельного участка площадью 7 239 кв.м с кадастровым номером 16:50:010603:0135, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Большая Красная, д. 55 А.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.
Суды двух инстанций, принимая во внимание заключение по результатам технического обследования «Фундамент разрушенного здания, по адресу: ул. Большая Красная, д. 55А» от 03.03.2020 № 659-20, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» Митрофановой О.Ф., установив, что за ООО «Интеко» зарегистрировано право собственности на двухэтажное здание площадью 3 716,80 кв.м, расположенное на испрашиваемом земельном участке, которое в установленном законом порядке не оспорено, учитывая, что МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» не представлен акт обследования, составленный кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости по форме, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861, пришли к выводу, что ООО «Интеко» в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на предоставление в аренду без проведения торгов спорного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что в данном случае судами не устанавливалось, имеет ли общество право на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов по иным основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе сохранилось ли у такого землепользователя право на земельный участок в результате разрушения здания.
Опубликовано: 28.12.2021 16:07 Обновлено: 18.05.2023 12:18