Пресс-релиз по делу №А65-2321/2021
Индивидуальный предприниматель (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к кредитному учреждению (далее – банк, ответчик) о признании решения о переводе кредитного статуса с льготного на обычные условия кредитования незаконным и необоснованным, об обязании перевести кредитный договор на льготную программу кредитования «Господдержка 2 %», взыскании 50 000 руб. компенсации морального вреда.
Решением Арбитражного суда, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указал, что истец не мог испрашивать определенную сумму кредита, поскольку данная сумма рассчитывалась автоматически банком, исходя из представленных документов.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела им установлено судами, истцом подана в банк заявка на получение кредита по льготной программе кредитования «Господдержка 2 %» на сумму 3 500 718 руб.
Между истцом и банком 06.07.2020 заключен кредитный договор на льготную программу кредитования «Господдержка 2 %» на сумму 3 500 718 руб.
От банка 27.12.2020 поступило уведомление о переводе кредита на период погашения на ставку 15 % годовых с 01.12.2020.
Истец, не согласившись с указанным уведомлением, 29.12.2020 письмом указал на отсутствие нарушения условий льготной программы кредитования.
Банк 18.01.2021 повторно разъяснил истцу о том, что им нарушено условие численности работников.
Истец 22.01.2021 обратился к ответчику с претензией о переводе кредитного договора на льготные условия.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 151, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что к моменту обращения в банк истец не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80 % по отношению к контрольной дате.
Правилами № 696 утверждено, что заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда.
Для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г. для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г.
В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.
В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).
Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.
Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах". Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти.
Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации. Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года.
Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию. При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.
Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда.
Между тем заемщик под данные условия не подпадал, поскольку к моменту обращения в банк не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате.
Таким образом, в информационном сервисе Платформы согласно методологии отслеживаются общая численность работников заемщика и общая сумма выплаченной заработной платы. В качестве риск-факторов выступает снижение этих показателей ниже 80% по отношению к данным в информационном сервисе Платформы по состоянию на 1 июня 2020 года (для численности работников), ниже минимального размера оплаты труда в расчете на одного сотрудника исходя из численности (для заработной платы).
Таким образом, истцом такие условия не соблюдены, поскольку численность работников истца по состоянию на июнь, июль и август 2020 года составляла 37, 36 и 37 человек соответственно.
Поскольку истец нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, Банком осуществлен перевод кредита по договору в статус погашения.
Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Суд кассационной инстанции отмечает, что судебные инстанции при рассмотрении дела руководствовались положениями, изложенными в Правилах № 696, и правильно применили их.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Опубликовано: 30.12.2021 11:03 Обновлено: 18.05.2023 12:18