Пресс-релиз по делу №А72-3336
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина кредитор обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.
При разрешении спора суды установили, что объект притязаний кредитора – квартира № 13 расположена на 4 (мансардном) этаже многоквартирного дома, тогда как разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта выданы в отношении 3-х этажного 12-квартирного дома; помещения, расположенные над квартирами 3-го этажа, Проектная документация определяет как чердак.
Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что спорное помещение является самовольной постройкой, в силу чего оно не может быть квалифицировано в качестве объекта долевого строительства, а возникшие между должником и кредитором правоотношения – как вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, отказав в этой связи в удовлетворении заявленного требования о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.
Вместе с тем, установив факт передачи кредитором денежных средств должнику в счет оплаты за спорный объект, суды включили данную сумму в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Как указано в пункте 26 постановления Пленумов № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить соответствующие правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, раздел «Вопросы применения процессуального права»).
В данном случае, избранный кредитором способ защиты права (заявление требования о передаче жилого помещения в рамках дела о банкротстве гражданина – застройщика) не основан на нормах действующего законодательства, поскольку фактически направлен на легализацию самовольной постройки. Самовольная постройка не может выступать в качестве объекта договора о долевом участии в строительстве.
Опубликовано: 15.03.2022 10:42 Обновлено: 18.05.2023 12:18