Пресс-релиз по делу № А65-11594/2020
При рассмотрении в порядке кассационного производства дела № А65 11594/2020 судом кассационной инстанции выявлено, что обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, и при неполной оценке доказательств.
ООО «Органик Груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о регистрации перехода права собственности от общества «Органик Групп» к обществу «Органик Груп» на объекты недвижимости, а именно долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в связи с уклонением последнего от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что уклонение ответчика от регистрации сделки не доказано, истец не представил доказательств его обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты до обращения в суд с рассматриваемым иском, договор купли-продажи долей, заключенный между истцом и ответчиком от 03.06.2019, является недействительной сделкой.
При этом суды исходили из того, что на момент совершения сделки купли-продажи земельных долей истец не является участником долевой собственности на земельные участки, находящиеся в долевой собственности, или организацией, использовавшей на законных основаниях данные земельные участки, в связи с чем у него отсутствует преимущественное право покупки продаваемой доли, в связи с чем пришли к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие наличие условий, необходимых для совершения сделки купли-продажи земельных долей на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Заявитель в кассационной жалобе указал, что поскольку до последнего судебного заседания судом первой инстанции вопросы о преимущественном праве и использовании долей не исследовались, документы у истца по этому вопросу первоначально не испрашивались, в связи с чем истец объективно не мог предоставить в последнее заседание данные доказательства, а суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств, свидетельствующих о наличии у него преимущественного права покупки продаваемой доли как сельскохозяйственной организации, использующей на законных основаниях данные земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что истец представил в суд доказательства обращения к ответчику за содействием в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости путем направления уведомления, которое получено последним, что подтверждается приложенным к материалам дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако оставлено им без внимания, в связи с чем у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований считать недоказанным факт уклонения.
Кроме того, суд округа признал, что выводы судов о недействительности сделки не соответствуют закону, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил суду доказательства его обращения с иском в суд о признании договора купли-продажи от 03.06.2019 недействительной сделкой, вступивший в законную силу судебный акт, а оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления соответствующими лицами искового требования.
Суд округа указал на необходимость судам исследовать вопрос о том, относится ли истец к сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, что позволяло такому лицу приобрести долю в праве долевой собственности без образования земельного участка и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным исковым требованиям, принимая во внимание, что ответчиком не оспаривается тот факт, что истец является именно тем лицом, который обрабатывал земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также дать правовую квалификацию заключенному договору как основанию для регистрации сделки купли-продажи долей.
Опубликовано: 21.04.2022 15:28 Обновлено: 18.05.2023 12:18