Пресс-релиз по делу № А12-31977/2020

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Волгоградской области, в отношении индивидуального предпринимателя 04.02.2020 возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на основании заявления взыскателя.

Взыскатель 13.11.2020 обратился с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.09.2020 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, мотивировав заявление тем, что должник не возвратил взысканную решением суда сумму займа.

Письмом заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава от 23.11.2020 в удовлетворении заявления взыскателя отказано.

Полагая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Признавая решение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, изложенное в письме от 23.11.2020, незаконным, суды исходили из того, что заявление взыскателя от 23.09.2020 об окончании исполнительного производства было подано при отсутствии соответствующей расписки либо иного доказательства исполнения судебного акта, доказательства фактического исполнения требований судебного акта судебным приставом получены не были.

Суды, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», признали необоснованным отказ должностных лиц в возобновлении исполнительного производства при отсутствии каких-либо документов, свидетельствующих о погашении задолженности должником, не дав оценку законности постановления об окончании исполнительного производства при отсутствии доказательств фактического исполнения требований судебного акта.

Суды приняли во внимание, что заявление взыскателя об окончании исполнительного производства не может быть приравнено к расписке, свидетельствующей о получении от должника денежных средств, поскольку административное заявление взыскателя, адресованное должностному лицу службы судебных приставов, не является гражданско-правовым документом в правоотношениях между сторонами договора займа.

При наличии заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебный пристав - исполнитель обязан был получить соответствующее доказательство исполнения должником судебного акта, поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, а не взыскателя.

Постановлением суда кассационной инстанции выводы судов были поддержаны.

Опубликовано: 21.04.2022 16:43 Обновлено: 18.05.2023 12:18