Пресс-релиз по делу № А57-4269/2021

При рассмотрении в порядке кассационного производства дела № А57-4269/2021 судом кассационной инстанции были выявлены грубые нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Машинотракторная станция «Балаковское» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое административное здание, двухэтажное, площадью 404,5 кв. м, кадастровым номером 64:05:020601:775 расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский р-н, с. Натальино, ул. Придорожная, д. 37.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, в иске отказано.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств непрерывности владения спорным имуществом в течении 15 лет, отсутствии доказательств непосредственного владения и пользования истцом данным объектом.

Кооператив, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просил их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А57-4269/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств представленных истцом в обоснование своих требований.

По утверждению истца, никем не опровергнутого, он более 15 лет непосредственно владеет и пользуется спорным имуществом, поддерживает его в исправном и безопасном состоянии, пригодным для эксплуатации в соответствии с его назначением, обеспечивает его сохранность, что подтверждается в частности, в том числе договорами энергоснабжения, начиная с 2000 года, договорами оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, отпуск питьевой воды и т.д.

Судами не учтено, что имущество, которое являлось предметом иска в реестрах объектов муниципальной, государственной и федеральной собственности не числится. Также не исследован вопрос использования истцом земельного участка под спорным объектом, оформления прав на земельный участок, оплату пользования.

При таких обстоятельствах судебные акты не могли быть признаны в полной мере законными, в связи с чем отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Опубликовано: 01.06.2022 16:31 Обновлено: 18.05.2023 12:18