Пресс-релиз по делу № А55-7309/2020
При рассмотрении в порядке кассационного производства дела № А55-7309/2020 судом кассационной инстанции были выявлены нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Салпанов Жулдыбай Степанович (далее - ИП Салпанов Ж.С., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Самаранефтегеофизика» (далее – ПАО «Самаранефтегеофизика», общество, ответчик) о взыскании убытков в сумме 11 619 721 руб., возникших в связи с необходимостью проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, упущенной выгоды в размере 566 720 руб., расходов за проведение оценки ущерба в сумме 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ИП Салпанов Ж.С. в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал противоправность поведения общества, наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа указал, что судами неправильно распределено бремя доказывания при рассмотрении настоящего дела, поскольку предпринимателем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что в результате действий ПАО «Самаранефтегеофизика» по осуществлению изыскательских работ был нарушен плодородный слой спорных земельных участков, которые обществом не опровергнуты, в связи с чем судам при рассмотрении требований о взыскании убытков, возникших в связи с необходимостью проведения технического и биологического этапов рекультивации земельных участков сельскохозяйственного назначения, необходимо было установить: произошло ли ухудшение качества спорных земельных участков в результате деятельности ответчика, площадь земельных участков, на которых обществом проводились изыскательские работы (в случае если будет установлено, что такие работы проводились), размер причиненных истцу убытков, связанных с восстановлением плодородного слоя земельных участков сельскохозяйственного назначения, а также размер упущенной выгоды, при этом при определении размера упущенной выгоды необходимо учесть разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Опубликовано: 04.07.2022 10:07 Обновлено: 18.05.2023 12:18