Пресс-релиз по делу № А65-7478/2020
ООО «Заинский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО Производственно-строительная компания «Энергопромстрой» о взыскании 29 333 579 руб. 11 коп. В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ по договору подряда. Некачественно выполненные работы ответчиком привели к обрушению зерносушилки (СВШ 8-36 ЗС2), поставленной истцу ООО «Воронежсельмаш», в пределах гарантийного срока на выполненные работы.
Определением от 31.08.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено. Перед экспертами поставлены вопросы: о соответствии выполненных работ условиям договора подряда; о причинах опрокидывания зерносушилки (некачественность выполненных работ или используемый материал).
Определением от 30.10.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек ООО «Воронежсельмаш» к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением от 27.01.2021 после проведения судебной экспертизы Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил ходатайство истца, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика ООО «Воронежсельмаш» (поставщика зерносушилки).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Воронежсельмаш» в пользу ООО «Заинский элеватор» взысканы 28 280 517,53 руб. убытков и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к ООО Производственно-строительная компания «Энергопромстрой» отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Воронежсельмаш» без удовлетворения.
Постановлением от 05.03.2022 Арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с существенным нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 АПК РФ).
Судом округа установлено, что суд в нарушение части 8 статьи 46 АПК РФ, привлекая по ходатайству истца второго ответчика, фактически не приступил к рассмотрению дела с самого начала. Установлено предъявление истцом к поставщику самостоятельных требований, связанных с качеством предмета поставки, основанных на выводах, содержащихся в заключении судебной экспертизы, назначенной без участия поставщика.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства поставщика о назначении судебной экспертизы для определения качества предмета поставки. Указанное нарушение привело к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон спора (статьи 8 и 9 АПК РФ).
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не устранены.
Опубликовано: 21.09.2022 10:07 Обновлено: 18.05.2023 12:18