Пресс-релиз по делу по делу № А55-8849/2017

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) завода конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и уполномоченным органом относительно возможности отнесения расходов на уплату налогов и пеней, начисленных в связи продолжением эксплуатации залогового имущества должника-банкрота в период нахождения этого имущества в банкротных процедурах, в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что оплата налогов, связанных с залоговым имуществом, должна производиться за счет денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации предмета залога начиная с даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции счел спорные расходы подлежащими отнесению на залогового кредитора с даты введения наблюдения, отметив, что в период проверки обоснованности заявления о признании должника залоговой кредитор не имеет ни соответствующего статуса, установленного в деле о банкротстве, ни возможности решать вопрос о судьбе залогового имущества в деле о банкротстве. При этом судом учтено, что в процедуре наблюдения залоговое имущество не использовалось должником в своей экономической деятельности.

Принимая новый судебный акт в части определения периода отнесения расходов должника, подлежащих возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, суд округа исходил из того, что должник как самостоятельный субъект права теряет возможность определять хозяйственную судьбу залогового имущества именно с момента введения ликвидационной процедуры, в связи с чем расходы по обеспечению сохранности предмета залога подлежат исчислению с момента введения конкурсного производства.

Опубликовано: 30.12.2022 12:32 Обновлено: 18.05.2023 12:18