Пресс-релиз по делу № А65-119/2020

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина конкурсный кредитор обратился с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между должником и В., между В. и П., между П. и Н., как цепочки последовательных сделок, направленных на вывод ликвидного имущества, и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу отчужденного имущества.

Суд первой инстанции, установив заинтересованность участников оспариваемых сделок по отношению к должнику, отсутствие у покупателей финансовой возможности оплатить приобретаемое имущество, и, соответственно, безвозмездность сделок купли-продажи, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для признания недействительным первого договора купли-продажи, заключенного между должником и В., не усмотрев вместе с тем оснований для квалификации последующих договоров в качестве единой цепочки взаимосвязанных сделок. При этом суд указал на отсутствие признаков заинтересованности последующих приобретателей спорного имущества по отношению к должнику, наличие у конечного приобретателя (Н.) финансовой возможности для осуществления расчетов по договору купли-продажи, недоказанность отсутствия оплаты по договору между В. и П.

Отменяя принятый судом апелляционной инстанции судебный акт в части отказа в признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между В. и П. и направляя в указанной части спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что реальность проведения расчетов по второму договору купли-продажи (наличие у П. финансовой возможности приобретения недвижимого имущества) судами не проверялась, оценка приводимым кредитором и финансовым управляющим возражениям, в том числе представленным справкам по форме 2-НДФЛ, не дана. Кроме того, П., учитывая незначительный временной разрыв между оспариваемыми сделками, не раскрыты экономические мотивы приобретения спорного имущества.

Кроме того, суд округа обратил внимание на то, что в деле о банкротстве доказывание факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической.

Опубликовано: 30.12.2022 12:36 Обновлено: 18.05.2023 12:18