Пресс-релиз по делу №А55-28876/2019

Арбитражным судом Поволжского округа рассмотрена кассационная жалоба на судебные акты по требованию конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника- Управляющей компании в пользу ответчиков.

В обоснования заявления конкурсный управляющий должником указывал, что сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника совершены с предпочтением и являются недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отметил, что должник- Управляющая компания осуществляло управление многоквартирными домами в целях оказания населению услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирных домах, а также обеспечения предоставления в жилые помещения собственников в многоквартирных домах коммунальных ресурсов.

Ответчиками представлены в материалы дела соответствующие документальные доказательства, подтверждающие выполнение работ по указанным договорам, а спорные платежи не подлежат признанию недействительными, поскольку денежные средства, аккумулируемые на отдельном расчетном счете агента за счет средств населения, предназначенные для перечисления обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом должника; указанные денежные средства не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учетом обстоятельств установленных в рамках настоящего обособленного спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего обособленного спора, с выводами суда первой инстанции согласился.

Отменяя судебные акты и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа счел выводы судебных инстанций не соответствующими правовой позиции, которая нашла отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 308 ЭС20-8515(4) по делу N А32-55433/2017.

Судом кассационной инстанции отмечено, что согласно пункту 2 статьи 56, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, к которому помимо прочего относятся безналичные денежные средства.

На денежные средства должника может быть обращено взыскание (статьи 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-банкрота погашаются за счет его конкурсной массы.

К конкурсной массе должника относится все его имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве), в том числе и возвращенное в конкурсную массу посредством оспаривания сделок должника (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Имущество, которое исключается из конкурсной массы, и его дальнейшая юридическая судьба определены Законом. Во всех случаях, когда законодатель полагает необходимым защитить определенное имущество должника от обращения на него взыскания в пользу кредиторов, то есть дать исполнительский иммунитет, об этом прямо и недвусмысленно указывается в Законе.

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено формирование на специальных счетах фонда капитального ремонта. При этом указано, что на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета, за оговоренными в Законе исключениями. В случае признания владельца специального счета банкротом денежные средства, находящиеся на специальном счете, не включаются в конкурсную массу (пункты 6, 7 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае подобный исполнительский иммунитет в отношении спорных денежных средств, которые должник перечислил на счет ответчика не предусмотрен, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником исходя из вывода об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными ввиду того, что денежные средства носили целевой характер, не предназначались управляющей компании и, в связи с этим, не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве, а также исходя из суждения о том, что конкурсным управляющим должником не доказано наличие обязательного условия - совершение сделки за счет имущества должника (статьи 61.1 Закона о банкротстве), ввиду чего отсутствуют основания для признания их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Опубликовано: 16.01.2023 16:53 Обновлено: 18.05.2023 12:18