Пресс-релиз о процессуальных правах прокурора на обжалование судебных актов, принятых арбитражными судами

25 мая    2023  в Арбитражном  суде Поволжского округа  состоялось  судебное заседание по рассмотрению  кассационной жалобы Прокуратуры Саратовской области на определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А57-2001/2022

Администрация Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Инженерная Компания" (далее - общество, ООО "Новая Инженерная Компания", ответчик) о расторжении муниципального контракта, взыскании с ООО "Новая Инженерная Компания" штрафа в размере 685 074,45 руб. 45 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 298 383 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2022 расторгнут контракт, заключенный между администрацией и ООО "Новая Инженерная Компания". В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Прокуратура Саратовской области (далее - прокуратура) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2022 по делу N А57-2001/2022.

 Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 производство по апелляционной жалобе прокуратуры прекращено.

Судебный акт апелляционного суда мотивирован отсутствием в обжалованном судебном акте выводов о правах и обязанностях прокуратуры, отсутствие доказательств нарушения законных прав и интересов иных лиц.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 о прекращении производства по апелляционной жалобе, прокуратура обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Суд кассационной  инстанции установил, что обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобы прокуратура указала, что оспариваемый судебный акт создает препятствия для реализации прав публично-правового образования муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района и надлежащего исполнения обязанности прокуратуры области по защите публичных интересов указанного муниципального образования, а также интересов Российской Федерации со ссылкой на возбуждение следователем по важным делам Ртищевского МСО СУ СК России по Саратовской области уголовного дела N 12202630010000005 по факту совершения неустановленными должностными лицами администрации действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, связанные с причинением ущерба государству.

В обоснование своей позиции прокуратура ссылалась на указание судом в обжалуемом решении о выполнении ответчиком работ по контракту на сумму 136 716 506,96 руб., в то время как фактические обстоятельства, касающиеся объема выполненных работ не являлись предметом исследования суда.

Прекращая производство по апелляционной жалобе прокуратуры, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 42 АПК РФ и исходил из того, что решением суда первой инстанции в части расторжения контракта от 27.11.2019 N 1/11/19, заключенного между администрацией и ООО "Новая Инженерная Компания" не установлены какие-либо обязанности прокуратуры и не затронуты его права, а также права третьих лиц; действующее законодательство не наделяет прокуратуру каким-либо субъективным правом, осуществление которого могло бы обеспечить ей реализацию интереса в сохранении контракта, игнорируя волю сторон договора на его расторжение.

Арбитражный  суд кассационной инстанции с  таким выводом  суда апелляционной инстанции  не согласился в силу  следующих  обстоятельств.

 Прокурор обладает специальным статусом, он вправе обжаловать судебный акт по арбитражному делу, вступивший в законную силу, независимо от его предыдущего участия в деле, по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ, в порядке, установленном данной статьей, а не статьей 42 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I (в редакции от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации", а также в пункте 2.16 Указания Генпрокурора Российской Федерации от 11.03.2022 N 140/20, согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, вопрос об участии в деле прокуратуры Российской Федерации и право на обжалования судебного акта подлежал рассмотрению в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из приведенных прокуратурой доводов о нарушении публичных интересов муниципального образования, интересов Российской Федерации и Саратовской области.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд кассационной инстанции пришел  к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали  процессуальные основания для прекращения производства по апелляционной жалобе и о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

В связи с  чем, суд кассационной инстанции пришел  к  выводу  о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления  и направлении апелляционной  жалобы для рассмотрения по существу  в суд апелляционной инстанции.

Опубликовано: 21.07.2023 11:16 Обновлено: 21.07.2023 11:16