Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки
Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица рассмотрена кассационная жалоба конкурсного управляющего на судебные акты, вынесенные по обособленному спору о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки.
В обоснование жалобы конкурсный управляющий настаивает на доказанности наличия совокупности условий, необходимых для признания договора купли-продажи недействительной сделкой, о его совершении при наличии у должника признаков неплатежеспособности, об афиллированности сторон оспариваемой сделки, о причинении вреда имущественным правам кредиторов ввиду отчуждения имущества по заниженной стоимости.
Суды двух инстанций признали недействительным договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства, восстановлено право требования продавца к должнику.
Арбитражный суд Поволжского округа с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между должником и продавцом и применения последствий его недействительности, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что само по себе отклонение стоимости транспортных средств от цены, определенной в результате судебной экспертизы, не может рассматриваться как неравноценное, без приведения дополнительных доводов, в частности о том, что исходя из технических параметров, состояния и функциональных (эксплуатационных) свойств продаваемых транспортных средств для общества было очевидно значительное занижение цены их реализации по сравнению с рыночной стоимостью аналогичных товаров, свидетельствующее о явно невыгодной для должника сделке и вызывающее у осмотрительного покупателя обоснованные подозрения.
В данном же случае, разница между общей договорной ценой двух взаимосвязанных сделок и совокупной рыночной стоимостью отчужденных по ним транспортных средств составила 28 %. Такое расхождение не является существенным, не отвечает критерию кратности, а значит, его наличие не является достаточным основанием для вывода о неравноценности полученного должником по указанным сделкам встречного предоставления и для признания взаимосвязанных сделок недействительными на основании положений статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Опубликовано: 20.10.2023 13:32 Обновлено: 20.10.2023 13:32