Взыскание ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП, ответчик) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга до фактической оплаты долга по ключевой ставке ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменений постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, ИП в пользу истца взыскан ущерб, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить в части взыскания судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Заявитель указывает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, поскольку судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя, государственной пошлины, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате судебной экспертизы и штрафа, включенные в сумму убытков, возникли исключительно ввиду неисполнения истца обязанности по добровольному удовлетворению требований потребителя в претензионном порядке и не могут быть возложены на ответчика. Полагает, что убытки подлежат взысканию лишь в части причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому договору.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство осуществлять по поручению принципала от своего имени и за счет принципала следующие юридические и иные (фактические) действия: оформление бланка - заявки на выполнение, соответствующих работ (по форме согласно Приложению №1), в соответствии с перечнем работ, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, с юридическими и физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями); оформление и выставление заказчику счета на оплату работ (по форме согласно Приложению № 3); получение от заказчика денежных средств в счет оплаты работ по оформленному, бланку-заявке; оформление и выдача заказчику кассового чека или приходного кассового ордера при расчетах наличными денежными средствами.
Принципал в соответствии с договором обязуется выполнить по бланкам-заявкам агента бытовые услуги для его заказчиков, по ценам и на условиях договора. Перечень услуг них стоимость согласованы в Приложении.№2 к договору.
По условиям договора принципал обязуется оказывать испрашиваемые услуги каждому обратившемуся, за ними заказчику в гипермаркет «Мегастрой», с привлечением высококвалифицированных специалистов использованием собственного инвентаря и оборудования (п.п.1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с п.4.1. и п.4.5 агентского договора ответчик несет полную ответственность за нарушения, возникшие в ходе выполнения работ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.
По заявке заказчика – физического лица (третьего лица), оформлен заказ на оказание следующих услуг: диагональная выкладка керамического гранита на стены; диагональная выкладка керамической плитки на пол; укладка керамического гранита на стены; установка каркаса для инсталляции; установка навесной чаши.
Срок выполнения работ составляет 7 дней с момента приема заявки, т.е. работы должны были быть выполнены ответчиком до 13.02.2022.
Из искового заявления следует, что работы в указанный срок не выполнены, кроме того, работы выполнялись некачественно, о чем заказчик - третье лицо указывало ответчику неоднократно, о чем истцу были выставлены претензии.
Истец в адрес ответчика направил претензию о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, с требованием выполнить работы качественно в кратчайшие сроки. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Заказчиком – третьим лицом по электронной почте направлено письмо о расторжении договора на оказание услуг.
Определением районного суда утверждено мировое соглашение по иску третьего лица к истцу о взыскании суммы за некачественно выполненные ремонтно-отделочные работы, согласно условиям мирового соглашения ООО обязалось возместить истцу денежную сумму, платежным поручением ООО перечислило физическому лицу денежные средства.
Истец направил в адрес ответчика претензию компенсировать убытки.
Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции и, согласившийся с ним, апелляционный суд, учел обстоятельства, установленные районным судом, исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При этом проанализировав условия агентского договора пришел к выводу о согласовании сторонами обязанности по компенсации принципалом агенту расходов, понесенных агентом во исполнение обязательств с третьими лицами, включая убытки.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Принимая решение о взыскании с ответчика всех расходов, которые понес истец в связи с выплатами третьему лиц на основании определения районного суда, суды в нарушение требований части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали должной оценки доводам ответчика относительно оснований, вида и объема предъявленных потребителем требований к истцу, и, как следствие, неправильно определили права и обязанности агента и принципала по соглашению между ними.
Выплаты потребителю, осуществленные агентом по основаниям, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, связаны с заключенным между ними договором об оказании услуг.
Суды не учли, что потребителя и истца связывали обязательственные правоотношения, возникшие из договора об оказании услуг, которые регулируются в том числе Законом о защите прав потребителей, предоставляющим заказчику больший объем прав, чем истец имеет во взаимоотношениях со своим принципалом.
Участие истца в правоотношениях по оказанию услуг: укладка керамической плитки, установка каркаса для инсталляции, установка навесной чаши, не изменяет его прав в рамках агентского соглашения и не может служить основанием для переложения на ответчика как на принципала всех расходов, которые истец несет перед потребителями в силу их особого правового статуса, гарантированного законом, и которые относятся к собственным рискам общества как исполнителя по договору об оказании услуг конечному потребителю.
Сложившиеся между сторонами спора правоотношения на основании агентского соглашения, также носят самостоятельный характер, поэтому при разрешении настоящего дела судам первой и апелляционной инстанций, следовало установить, какие денежные средства в составе заявленных убытков относятся к требованиям, основанным на действующим между ними договоре и положениях статей 15, 991 Гражданского кодекса Российской Федерации, а какие обусловлены ведением истцом собственной предпринимательской деятельности по оказанию услуг и его поведением в отношениях с потребителями, влекущим основания ответственности.
Так, в составе убытков была предъявлена к взысканию с ответчика не только стоимости за некачественно выполненные ремонтно-отделочные работы, но и судебные расходы в виде судебных издержек на оплату услуг представителя, государственной пошлины, судебной экспертизы, компенсации потребителю морального вреда, штрафа, неустойки.
Учитывая данные обстоятельства, суды должны были определить, какие из расходов истца были связаны исключительно с его индивидуальной ответственностью перед потребителем согласно Закону о защите прав потребителей, в том числе в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований потребителя, а какие подлежат присуждению на основании агентского соглашения.
Без точного определения состава убытков, заявленных истцом по настоящему делу, и без правовой квалификации включенных в убытки денежных сумм нельзя правильно разрешить вопрос о размере убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Однако данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, судами остались неисследованными.
Опубликовано: 07.11.2023 09:25 Обновлено: 07.11.2023 09:26