Запрет использования нежилого помещения для продажи товаров до получения разрешения
В Арбитражном суде Поволжского округа состоялось судебное заседание по кассационной жалобе администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация) на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по делу N А12-3003/2023, которыми отказано в удовлетворении требований Администрации к индивидуальным предпринимателям о приостановлении использования ответчиками нежилого помещения для продажи товаров до получения разрешения на условно-разрешенный вид использования.
Как установлено судами, в нежилом подвальном помещении, собственником которого является ответчица, в многоквартирном жилом доме в магазине различных напитков осуществляется продажа пива.
Постановлением Администрации собственнику указанного подвального помещения отказано в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения под магазины, в целях соблюдения прав жильцов жилого дома по данному адресу на благоприятные условия жизнедеятельности.
Собственник помещения на основании договора аренды передал другому предпринимателю (второму ответчику, арендатору) в пользование встроенное нежилое помещение под объект торговли. Указанным индивидуальным предпринимателем-арендатором открыт магазин разливных напитков.
Из неоднократных обращений граждан-жильцов многоквартирного жилого дома, поступивших в Администрацию, следовало, что с момента открытия магазина его деятельность ухудшила условия проживания и отдыха жителей и их права на благоприятные условия жизнедеятельности ввиду работы магазина до 23 часов, постоянного наличия шума и движения, громких компаний, антисанитарии, неприятного запаха. Выгрузка товаров производится под окнами жилых квартир, так как иных мест для выгрузки товаров отсутствуют. Вход в магазин расположен под окнами жилых квартир.
Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в адрес собственника и арендатора данного помещения направлены предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли. Актом осмотра нежилого помещения установлено, что деятельность магазина не прекращена.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций исходили из положений статей 12, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что администрация в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила судам необходимых доказательств опасности деятельности спорного объекта торговли, возможности причинения вреда в будущем. Как указали суды, с учетом требований действующего законодательства магазин в подвальном помещении многоквартирного жилого дома входит в перечень основных видов разрешенного использования под кодом 4.4. и для этой деятельности не требуется каких-либо дополнительных разрешений. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области не представлены доказательства применения к предпринимателям-ответчикам такой меры, как временное приостановление деятельности в порядке административного производства. Согласно ответу Комитета промышленной политики, торговли и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области вход в магазин разливных напитков не попадает под запрет, установленный подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 3 Закона Волгоградской области от 15.03.2019 N 17-ОД «О регулировании отдельных отношений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Волгоградской области, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания», а именно: вход в торговый объект для покупателей не расположен со стороны входа в подъезд (подъезды), многоквартирных жилых домов и в сквозных проездах (проходах) внутри многоквартирных жилых домов. Кроме того, как отметили суды, данный торговый объект находится за пределами границ территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установленными постановлением администрации от 05.07.2018 N 3384.
Между тем, суд округа не согласился с указанными доводами судов нижестоящих инстанций.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости общей площадью 31.3 кв. м. он имеет назначение - нежилое, наименование - встроенное нежилое помещение.
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, рассматриваемый земельный участок, на котором расположен спорный объект, расположен в территориальной зоне Ж-4 - (зона среднеэтажной и высотной застройки).
В соответствии с пунктом 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки в перечень основных видов разрешенного использования зоны Ж-4 под кодом 4.4 действительно входят магазины.
Вместе с тем, согласно сноске <4> пункта 8.1.4 раздела 8 Правил землепользования и застройки, размещение во встроенных, пристроенных, встроенно-пристроенных в жилые дома помещений, предназначенных для продажи товаров, является условно-разрешенным видом использования.
Учитывая изложенное, как указывает Администрация, использование встроенного нежилого помещения в многоквартирном жилом доме для нахождения магазина противоречит установленному виду разрешенного использования земельного участка, в то время как разрешения на условно-разрешенный вид использования, полученное в установленном порядке, у собственника нежилого помещения не имеется.
Более того, судебная коллегия отметила, что отказ в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования встроенного нежилого помещения собственником нежилого помещения не обжалован. Вместе с тем собственник распорядился нежилым помещением путем предоставления его в аренду по гражданско-правовому договору, тем самым допустив возможность организации деятельности магазина при отсутствии разрешения на условно-разрешенный вид подобного использования. Предписания о прекращении использования подвального помещения под объект торговли ответчиками не исполнены. При этом в материалах дела имеется предостережение Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, выданное арендатору о недопущении нарушений требований действующего законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения обязательных требований пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20, пунктов 138 и 139 СанПин 2.1.3684-21.
Как указал суд округа, приостановление использования нежилого помещения, предназначенного для продажи товаров, во встроенном в многоквартирный жилой дом помещении, без получения разрешения на условно-разрешенный вид использования, является способом защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Поволжского округа на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Опубликовано: 05.07.2024 11:52 Обновлено: 05.07.2024 11:52