Арбитражные суды не вправе пересматривать вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции вне установленной законом процедуры

При рассмотрении в порядке кассационного производства дела № А12-742/2023 судом кассационной инстанции были выявлены нарушения, допущенные судом апелляционной инстанции.

Кучумов Д.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области в интересах общества с исковым заявлением к Шабелеевой Е.А., Шаблееву В.П. (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке в пользу общества убытков в размере 1 856 822,81 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества взысканы убытки в размере 1 856 822,81 руб.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества взысканы убытки в размере 1 460 427,37 руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный  суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценки доказательств, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53, 53.1 ГК РФ, статьей 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пришел к выводу, что действия ответчиков по сделкам не отвечали интересам общества, были совершены в ущерб общества и состоят в причинно-следственной связи с причинением убытков обществу, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях ответчиков при заключении сделок признаков недобросовестности, из-за которых обществу был причинен дополнительный ущерб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя размер взысканных с ответчиков убытков (в части суммы 961 822, 81 руб., связанной с обязательством общества по соглашениям о внесении дополнений в договор), исходил из того, что суд первой инстанции, определяя размер убытков соответствующий взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области в рамках гражданского дела неустойки, не учел оснований для снижения суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчиков, на сумму процентов, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны были быть выплачены обществом Шаблееву В.П., начисленных на сумму долга  с учетом произведенных обществом частичных оплат, пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 000 000 руб. за период с 15.04.2019 по 31.12.2021 составляет 246 395,44 руб., взыскав с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества  убытки в размере 715 427,37 руб. (из расчета: 961 822,81 – 246 395,44).

Отменяя постановление апелляционного суда, суд округа указал, что суд апелляционной инстанции, произведя расчет подлежащих с ответчиков убытков, фактически пересмотрел вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции вне установленной законом процедуры, что недопустимо, поскольку вносимая судебным актом правовая определенность в правоотношения сторон запрещает, в частности, подвергать сомнению окончательное разрешение спора судами, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Опубликовано: 05.07.2024 11:54 Обновлено: 05.07.2024 11:54