Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Поволжского округа по вопросам применения норм о защите права собственности, земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (г. Астрахань, 10.10.2024)

У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы

Президиумом

Арбитражного суда

Поволжского округа

27 декабря 2024 года

Р Е К О М Е Н Д А Ц И И

Научно-консультативного совета

при Арбитражном суде Поволжского округа

по вопросам применения норм о защите права собственности,

земельного и градостроительного законодательства, а также законодательства

Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,

работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

г. Астрахань

(10 октября 2024 года)

1. Подлежат ли применению положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при предоставлении в собственность или в аренду без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное производство?

С учетом положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под видом разрешенного использования следует понимать установление в публичном порядке допустимое функциональное использование земельного участка, существующих и возводимых на нем капитальных объектов, а именно тот вид деятельности, для ведения которого может использоваться земельный участок и размещенные на нем объекты недвижимости.

В статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по целевому назначению определены категории земельных участков, к которым в том числе отнесены земли населенных пунктов, понятие о которых закреплено в статье 83 ЗК РФ, и земли сельскохозяйственного назначения (статья 77 ЗК РФ).

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к территориальной зоне сельскохозяйственного назначения.

Из системного толкования пункта 1 статьи 77 ЗК РФ и пункта 11 статьи 85 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, при этом земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Вместе с тем для цели применения статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и реализации права на предоставление гражданам или крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов, необходимо учитывать, в том числе положения статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и основные принципы целевого использования (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ), где к числу самостоятельных категорий относятся земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов, при этом, с учетом особенностей территориальных зон, в состав последних могут входить и участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к зонам сельскохозяйственного использования.

Поскольку пункт 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусматривает предоставление в льготном порядке в аренду земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, оснований для применения специального закона и предоставления земельного участка, относящегося к категории населенных пунктов, не имеется.

В этой связи определяющим правовым основанием для применения Закона № 101-ФЗ является исключительно категория земельного участка и его правовой режим, а не вид разрешенного использования, который предусматривает возможность целевого использования участка в составе земель другой категории.

Таким образом, Закон № 101-ФЗ является актом, в котором содержаться нормы специального действия, определяющего процедуры оборота земель сельскохозяйственного назначения, расположенных за границами населенных пунктов и предоставленных для нужд сельского хозяйства.

В силу пункта 21 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, является и случай, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель.

2. Образуют ли состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия кредитора (представителя кредитора) по направлению любым способом (телефон, сайт сети Интернет, программы для ЭВМ, предназначенные для передачи электронных сообщений и т.д.) СМС-сообщения должнику с буквенным идентификатором (альфанумерическим номером), если в сообщении указан отправитель и номер телефона для обратной связи, но скрыт номер, с которого направляется СМС‑сообщение?

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ), принятым в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (пункты 4, 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».

В части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным сообщением понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети; под информационно-телекоммуникационной сетью – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

В соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607, к телематическим услугам связи относится прием и передача телематических электронных сообщений. При этом под телематическим электронным сообщением понимается одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом.

Из указанных норм следует, что при осуществлении взаимодействия с должником путем направления сообщения либо звонка для каждого вида использованных сетей (телефонная связь, телематическая) установлена обязанность раскрытия информации об отправителе сообщения (телефонный номер либо электронная почта, либо непосредственно возможность идентификации отправителя). При этом отправка сообщений должникам может производиться не только путем отправки с использованием телефонных номеров по сетям радиотелефонной связи, но и путем отправки электронных сообщений с применением соответствующих протоколов информационного обмена и технологических платформ, предназначенных для такого обмена.

Приведенные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что отправка телематических электронных сообщений технологически производится без использования телефонного номера, а также выделенного телефонного аппарата/абонентской станции как средств связи. Такая отправка производится через информационную систему.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2024 № 306-ЭС23-21945 и от 29.07.2024 № 305-ЭС24-4353, поскольку установленный Законом № 230-ФЗ запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, направлен на недопущение анонимного воздействия на должника и создание условий по осуществлению государственного контроля (надзора) за деятельностью отправителя сообщений должникам, то существенное значение для рассмотрения дела имеют обстоятельства, связанные с тем, что содержат ли направленные кредитором должнику текстовые сообщения с использованием буквенного имени отправителя уведомления о наличии просроченной задолженности и предусмотренные частью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ сведения об отправителе и номере телефона для связи с кредитором, что позволяло бы однозначно должнику идентифицировать кредитора как отправителя сообщений.

3. В каких случаях возможно оспаривание по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения регистрирующего (налогового) органа о внесении изменений (отказе во внесении изменений) в Единый государственный реестр юридических лиц об участнике юридического лица в случае перехода доли (части доли) в уставном капитале в порядке наследования или по праву пережившего супруга при наличии корпоративного спора о праве на участие в юридическом лице?

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: ЕГРН, ЕГРЮЛ и т.д.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, статьей 4, подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Добросовестные третьи лица вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в государственном реестре, отражает действительное положение дел.

Таким образом, в ЕГРЮЛ регистрируется принадлежность доли в уставном капитале определенному лицу.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, то в силу пункта 4 статьи 8.1 ГК РФ запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, также наступление соответствующего обстоятельства (пункт 5 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В этой связи в абзацах первом и втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положении главы 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав, могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий, например, если в государственный реестр внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов.

При этом в абзаце третьем пункта 23 названного постановления также указано, что оспаривание прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков, судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр, какими по смыслу данных разъяснений Пленума могут быть иски о признании недействительным решения собрания участников юридического лица, об оспаривании сделки купли-продажи доли в уставном капитале, о переводе прав покупателя доли в уставном капитале на общество и т.п.

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, корпоративные споры о праве на участие в юридическом лице не могут разрешаться в порядке оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа, полномочия которого состоят в проверке представленных на регистрацию документов по установленным законом правилам и внесению по ее результатам соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В случаях, если запись внесена, несмотря на неполноту представленных на регистрацию документов, к примеру, при отсутствии необходимого подтверждения согласия иных участников на переход доли или части доли в уставном капитале к заявителю (пункты 4-5 статьи 8.1 ГК РФ), арбитражный суд вправе сделать вывод о незаконности соответствующего решения органа и признать его недействительным.

Фактически решение может быть признано недействительным, когда для регистрирующего органа, осуществляющего по внешним признакам правовую экспертизу в пределах своих полномочий, должно было быть очевидным отсутствие правовых оснований для внесения записи исходя из проверки представленных документов, требований закона и положений устава.

Решение регистрирующего органа о внесении сведений в отношении конкретного лица не может само по себе повлечь возникновение у указанного лица корпоративных прав, однако вводит в заблуждение само это лицо относительно его корпоративного статуса и других участников гражданского оборота о составе участников общества.

При оспаривании заинтересованным лицом действий регистрирующего органа с обоснованием отсутствия прав у лица, в отношении которого внесена запись в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о наличии спора о праве на участие в юридическом лице, арбитражный суд в рамках производства по делам, вытекающим из публичных и иных административных правоотношений, не вправе делать вывод о недействительности внесенной в реестр записи или возлагать на регистрирующий орган обязанность внести иную запись в реестр. Это было бы равносильно лишению права лица, за которым право на долю или части доли в уставном капитале зарегистрировано в ЕГРЮЛ, в пользу и (или) в интересах другого лица, оспаривающего это право, минуя разрешение самого корпоративного спора, возникшего между заинтересованными лицами о правах на долю в обществе.

При этом, исходя из существа оснований для оспаривания записи в ЕГРЮЛ, наличие сомнений в том, имеется ли спор о корпоративных правах или об оспаривании действий регистрирующего органа, должно толковаться в пользу существования спора о корпоративных правах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при поступлении заявления об оспаривания решений, действий (бездействия) регистрирующего органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ о новом участнике юридического лица должен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определить характер спорного правоотношения и разрешить вопрос о применимом при разрешении данного дела законодательстве и надлежащем способе защиты нарушенного права.

4. Является ли отсутствие дополнительного соглашения, заключенного сторонами государственного (муниципального) контракта, основанием для отказа в удовлетворении требования подрядчика о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом их удорожания по отношению к цене контракта?

При каких условиях возможно взыскание стоимости удорожания работ, выполненных по государственному (муниципальному) контракту?

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 указанного Закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

При этом необходимо обратить внимание, что пунктом 65.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 годах принято постановление Правительства Российской Федерации № 1315. Данным постановлением (в редакции от 30.05.2024) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности установленных условий.

Законодатель допускает возможность увеличение цены контракта в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены при совокупности вышеприведенных условий как путем заключения дополнительного соглашения к контракту, так и в судебном порядке.

Взыскание судом с заказчика по государственному (муниципальному) контракту задолженности в размере удорожания работ (по отношению к первоначальной цене) возможно только при наличии заключенного сторонами до даты исполнения (закрытия) контракта дополнительного соглашения, соответствующего в зависимости от оснований удорожания (рост цен на строительные ресурсы без изменения физических объемов работ, конструктивных решений; изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту) обязательным условиям его заключения, предусмотренным статьей 72 БК РФ, статьями 34, 95, 112 Законом № 44-ФЗ, подзаконными актами (постановления Правительства РФ № 680, 1315), в том числе условию о наличии у заказчика (доведении ему) дополнительных лимитов (например, из средств резервного фонда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1315), а также в случаях, указанных в пунктах 21-23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе).

5. При каких условиях может быть признано недействительным дополнительное соглашение, заключенное в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта об изменении размера и порядка оплаты (авансирования) работ?

Необходимо учитывать период заключения государственных (муниципальных) контрактов, в связи с тем, что постановлениями Правительства Российской Федерации в тот или иной период регулировался возможный размер авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов, порядок изменения размера авансовых платежей, а также иные требования к условиям об авансировании.

Правоотношения сторон, возникшие из контракта, регулируются положениями главы 37 ГК РФ во взаимосвязи со специальными положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В абзаце седьмом пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В пункте 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение существенных условий контракта предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. В частности, изменение порядка оплаты допустимо на основании частей 65.1. 65.2. статьи 112 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное данной частью изменение существенных условий осуществляется с соблюдением положений частей 1.3-1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В частности пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» предусмотрена норма, которая носит рекомендательный характер для высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций) в части принятия мер, обеспечивающих включение в заключаемые ими в 2022 году государственные контракты (муниципальные контракты) условий об авансовых платежах в размерах, аналогичных размерам, установленным указанным постановлением для федерального бюджета.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление Правительства РФ № 680) установлено, что допускаются изменения существенных условии контракта.

Таким образом, в случае, если арбитражными судами при рассмотрении данной категории споров будут установлены обстоятельства, независящие от сторон контракта, то в удовлетворение требований о признании дополнительного соглашения об изменение условий оплаты (авансирование) следует отказать.

Законодатель предусматривает основания для изменения существенных условий договора, том числе и в части увеличения авансирования, но при наступлении определенных обстоятельств, и в пределах установленных размеров и условий, предусмотренных вышеуказанными выше нормативными актами.

Подпунктом «а» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.12.2017 № 1496, предусмотрена возможность устанавливать аванс до 90% в государственном контракте при условии о казначейском сопровождении аванса по нему.

До 31.12.2023 (включительно) было приостановлено действие, в том числе указанной нормы (пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.03.2023 № 348 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2023 году»). Затем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2024 № 50 «О приостановлении действия абзаца четвертого подпункта «а» и подпункта «б» пункта 18 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2024 году» такое приостановление было продлено до 31.12.2024, а также установлено, что в 2024 году главные распорядители средств федерального бюджета, как получатели средств федерального бюджета, и подведомственные им получатели средств федерального бюджета предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых подлежат казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, авансовые платежи в размере от 30 до 50 процентов суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

6. Исключен.

7. При каких обстоятельствах возможно внесение изменений в условия государственного (муниципального) контракта в судебном порядке в части продления сроков выполнения работ, в том числе при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, в случае отказа (уклонения) заказчика от заключения дополнительного соглашения в добровольном порядке?

Системный анализ положений статей 432, 451,766, 767 ГК РФ, статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту являются существенными условиями контракта, изменение которых возможно строго в случаях, прямо предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. В соответствии со статьей 451 ГК РФ, пунктом 9 статьи 95 и с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены и подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 680, согласно которому при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, допускаются изменения таких существенных условий контракта как изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона о контрактной системе ранее изменялся.

Дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ по контракту, при отсутствии оснований, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 680, Законом № 44-ФЗ, которым стороны изменили существенные условия контракта в части срока выполнения работ, влечет за собой недействительность (ничтожность) такого соглашения.

Данный правовой подход соотносится с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2021 № 301-ЭС21-29294.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Доктрина существенного изменения обстоятельств (статья 451 ГК РФ) подлежит применению в исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения конкретного дела будут выявлены непредвидимые обстоятельства, неукоснительно влияющие на распределение бюджетного финансирования, которые заказчик не мог преодолеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Согласно положениям статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо – и другие условия выполнения работ.

Регулирование правоотношений в части, касающейся вопросов согласования сторонами контракта новых сроков и условий выполнения работ, согласуется с положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 БК РФ.

В случае уменьшения казенному учреждению как получателю бюджетных средств главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящего к невозможности исполнения казенным учреждением бюджетных обязательств, вытекающих из заключенных им государственных (муниципальных) контрактов, казенное учреждение должно обеспечить согласование в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд новых условий таких государственных (муниципальных) контрактов, в том числе по цене и (или) срокам их исполнения и (или) количеству (объему) товара (работы, услуги) (пункт 6 статьи 161 БК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 161 БК РФ в случае признания в соответствии с БК РФ утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, казенное учреждение вправе не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

Таким образом, при уменьшении средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, необходимо руководствоваться положениями пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 161 БК РФ, статьи 767 ГК РФ.

В случае отказа от заключения дополнительного соглашения при наличии условий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, подрядчик не лишен права обратиться в суд с исковым требованием о внесении соответствующих изменений в контракт.

8. При каких условиях надлежащим ответчиком по спорам о признании права собственности на самовольную постройку является: орган местного самоуправления по месту нахождения постройки или иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, который наделен полномочиями в сфере градостроительной деятельности (части 4-6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации)?

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4-6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В целях определенности правового регулирования необходимо учитывать, что в случае, если собственнику земельного участка не будет известно лицо, которое осуществляло строительство объекта, такой землепользователь вправе обратиться с иском в уполномоченный орган, который определяется с правилами частей 4-6 статьи 51 ГрК РФ (органом местного самоуправления, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации и иными уполномоченными органами).

Следует учитывать, что определение надлежащего ответчика по иску о признании права собственности осуществляется, при отсутствии частноправового нарушения в сфере земельного законодательства, только исходя из факта отсутствия разрешительных документов.

Поскольку право собственности может быть признано только тогда, когда единственным основанием к этому является отсутствие необходимого разрешения, к получению которого лицо принимало необходимые меры, именно орган власти, который незаконно отказал в выдаче разрешения, может признаваться ответчиком нарушившим право и законные интересы истца (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.11.2022, пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 22.07.2020).

Признание постройки самовольной не всегда может быть основано на отсутствии публичного акта (разрешения на строительство), однако, это не исключает возможности инициировать процедуру легализации объекта, в этой связи нельзя связывать признание права исключительно с поведением уполномоченного органа.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, она должна отвечать требованиям, установленным в правилах землепользования и застройки, документации по планированию территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (части 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

В тех случаях, когда иск предъявляется правообладателем земельного участка, на котором возведен самовольный объект неустановленным лицом, надлежащий ответчик определяется в порядке частей 4-6 статьи 51 ГрК РФ. Сам факт невозможности установления лица, осуществившего самовольное строительство на чужом участке, не исключает права собственника такого участка на его легализацию при соблюдении требований установленных законом.

По общим правилам пункта 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Собственник земельного участка, так и собственник объекта капитального строительства не ограничен в выборе основных и вспомогательных видов использования и это не может быть квалифицировано как нарушение правового режима земельного участка (объектов капитального строительства).

Таким образом, не исключается признание права собственности на самовольные постройки, в случае если возведенное строение относится по функциональному использованию к вспомогательному виду разрешенного использования, предусмотренного градостроительным регламентом, при соблюдении всех требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

9. Применяются ли условия об ответственности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащиеся в государственном контракте, заключенном в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», к исполнителям, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу по договору, не содержащему условий о размере ответственности сторон?

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с БК РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу норм статьи 3 Закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу – юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу – лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Кооперация головного исполнителя – совокупность взаимодействующих между собой лиц, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу в рамках сопровождаемых сделок. В кооперацию входят головной исполнитель, заключивший государственный контракт с государственным заказчиком, исполнители, заключающие контракты с головным исполнителем, и исполнители, заключающие контракты с исполнителями.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 8 Закона № 275-ФЗ одной из основных обязанностей головного исполнителя является обеспечение поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1275 «О примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу» (далее – Постановление Правительства РФ № 1275) условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключенного государственным заказчиком с этим головным исполнителем.

В статье 15 Закона № 275-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении норм данного закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства РФ № 1275 условия об ответственности заказчика и исполнителя включаются в контракт с учетом соответствующих положений государственного контракта, в целях выполнения которого заключается данный контракт. Пунктом 24 указанного Постановления предусмотрено включение в контракт условий об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, которые устанавливаются Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, к правоотношениям с исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу применяется правовое регулирование, установленное Законом № 275-ФЗ и Законом № 44 ФЗ.

В части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Отсутствие в договорах с исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, положений о возможности применения предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд мер ответственности не исключает такой ответственности, поскольку приступая к исполнению договорных обязательств, такие лица становятся исполнителями, участвующими в выполнении государственного оборонного заказа, и обязаны руководствоваться в своей деятельности требованиями, установленными законодательством в отношении таких субъектов.

Таким образом, к отношениям, возникшим в ходе исполнения договоров о поставках продукции по государственному оборонному заказу, подлежат применению специальные правовые нормы, а именно положения Закона № 275-ФЗ, а также нормы о взыскании неустойки (штрафа, пени), предусмотренные Законом № 44-ФЗ.

10. Допустима ли приватизация, в том числе субъектами малого и среднего предпринимательства объектов энергетики, не входящих в состав имущественного комплекса унитарного предприятия в качестве основного производственного фонда и предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения и иных субъектов потребления энергии?

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) названный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании пункта 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 159-ФЗ не урегулированные данным Законом отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом № 178-ФЗ.

Совокупность приведенных положений означает, что определенные Законом № 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Законом № 178-ФЗ и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Так, устанавливая для субъектов малого и среднего предпринимательства особенности условий и порядка приватизации арендуемого ими государственного и муниципального имущества, заключающиеся в обязательности его продажи публичными властями по желанию арендатора, Закон № 159-ФЗ не расширяет круг разрешенных к приватизации объектов недвижимости. Реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Законом № 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, возможна лишь по имуществу, приватизация которого допускается Законом № 178-ФЗ, и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Особенности приватизации объектов коммунально-бытового назначения определены статьей 30 Закона № 178-ФЗ. Согласно пункту 1 данной статьи объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия за прямо перечисленными исключениями, в числе которых названы используемые по назначению объекты транспорта и энергетики, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения. В силу пункта 2 статьи 30 закона эти объекты, не включаемые в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, Закон № 178-ФЗ не разрешает приватизацию используемых по назначению для нужд населения отдельных объектов энергетики, указывая, что эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11.

Условием, отменяющим такое ограничение приватизации, является случай, когда объекты энергетики являются основными производственными фондами унитарного предприятия (пункт 1.1 статьи 30 Закона № 178-ФЗ). Критерий отнесения объекта энергетики к основному производственному фонду унитарного предприятия определен в пункте 1.3 данной статьи.

Особенности приватизации указанных объектов урегулированы статьей 30.1 Закона № 178-ФЗ (пункт 1.2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ).

Вместе с тем буквальное толкование пункта 1.2 статьи 30 Закона № 178-ФЗ позволяет прийти к выводу, что объекты электросетевого хозяйства, источники тепловой энергии, тепловые сети, централизованные системы горячего водоснабжения и (или) отдельные объекты таких систем, не являющиеся основными производственными фондами унитарного предприятия, исключены из предмета регулирования особенностей приватизации, предусмотренных статьей 30.1 Закона № 178-ФЗ.

Таким образом, возможность приватизации объектов энергетики, не входящих в состав имущественного комплекса унитарного предприятия в качестве основного производственного фонда и предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, ограничена в силу прямого запрета закона о приватизации. При этом, поскольку условие обслуживания жителей соответствующего поселения установлено как критерий ограничения оборотоспособности объектов энергетики, а законом определен участник оборота (муниципальное образование), которому может принадлежать объект гражданских прав (пункт 2 статьи 129 ГК РФ), установление факта обслуживания объектами энергетики иных субъектов (потребителей) не отменяет установленный законом запрет на приватизацию.

Учитывая изложенное, приватизация, в том числе субъектами малого и среднего предпринимательства, объектов энергетики, не входящих в состав имущественного комплекса унитарного предприятия в качестве основного производственного фонда и предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения и иных субъектов потребления энергии, не допустима.

Вопросы о порядке реализации указанных объектов при банкротстве предприятия регулируется специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Опубликовано: 27.12.2024 15:57 Обновлено: 27.12.2024 16:06