Дело об оспаривании взаимосвязанных сделок, направленных на вывод активов должника
В рамках дела № А65-4750/2023 о банкротстве конкурсный управляющий оспорил ряд сделок по отчуждению транспортных средств, совершенных должником в пользу аффилированных лиц (членов семьи бенефициара), как подозрительные и притворные.
Часть оспариваемых сделок была совершена в пределах трехлетнего периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, другая - за его пределами.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
Сделки, совершенные в пределах трехлетнего срока до принятия заявления о банкротстве, признаны судами недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как совершенные между заинтересованными лицами безвозмездно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Сделки, выходящие за пределы периода подозрительности, признаны ничтожными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ как мнимые, притворные и совершенные в обход закона с противоправной целью. Цепочка взаимосвязанных сделок квалифицирована судами первой и апелляционной инстанций как единая схема, направленная на вывод активов должника с целью избежания обращения на него взыскания по обязательствам должника.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.09.2025 поддержал судебные акты в части признания недействительной цепочки сделок, отдельная часть которых заключена в пределах трехлетнего периода подозрительности, и применения последствий недействительности данных сделок.
Доводы заявителей кассационной жалобы о заключении договоров купли-продажи транспортных средств с гражданами М. и Г. за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного статьей 61.2 Закона о банкротстве, и невозможности в связи с этим признания их недействительными, отклонены судом округа как противоречащие выводу судов первой и апелляционной инстанций о наличии признаков нескольких цепочек подозрительных сделок, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации относительно оспаривания цепочки сделок должника (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2022 N 305-ЭС20-16615(2), от 19.06.2020 N 301-ЭС17-19678 и от 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031(6)), согласно которым правопорядок признает совершенной лишь прикрываемую сделку - ту сделку, которая действительно имелась в виду - именно она подлежит оценке в соответствии с применимыми к ней правилами.
Судом округа отмечено, что граждане М. и Г. являлись субъектами притворных сделок, прикрывающих отчуждение должником транспортных средств в пользу супруги бенефициара, в связи с чем период подозрительности подлежит исчислению с даты последней части прикрываемых сделок.
Вместе с тем судом округа отменены судебные акты в части признания недействительными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ сделок (цепочки сделок), совершенных за пределами трехлетнего периода подозрительности; в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Как указал суд округа, нормы Закона о банкротстве исключают применение общих гражданско-правовых оснований недействительности сделок (статьи 10, 168, 170 ГК РФ), если сделки подпадают под признаки подозрительности, но совершены за пределами установленного срока; сделки, не имеющие пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, в том числе и прикрываемые, входящие в цепочку единых, были совершены за пределами трехлетнего периода подозрительности, в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в данной части.
Опубликовано: 30.09.2025 12:46 Обновлено: 30.09.2025 12:46