Пресс-релиз по делу № А55-14944/2019
17 июня 2025 года Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела о банкротстве № А55-14944/2019 рассмотрена кассационная жалоба ответчика на принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении требований по заявлению ответчика по сделке об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу №А55-14944/2019.
В рамках обособленного спора о призвании сделки недействительной в отношении недвижимого имущества по делу № А55-14944/2019 в качестве применения последствий недействительности сделки суд обязал ответчика возвратить спорные объекты недвижимости в конкурсную массу банкротов. При этом ответчику право требования к должнику восстановлено не было, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора передача ответчиком денежных средств по оспариваемым сделкам не была подтверждена, установлено, что у ответчика отсутствовали денежные средства на покупку недвижимости.
Кроме того, судом было установлено, что изложенные обстоятельства спора указывали на искусственное создание фигуры добросовестного приобретателя, а реализация вышеуказанных объектов недвижимости была направлена исключительно на причинение вреда кредиторам должника, то есть сделка недействительна на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Считая, что жилое помещение, подлежащее возврату в конкурсную массу на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, является для него единственным пригодным для проживания жильем, заявитель обратился с требованием об изменении способа и порядка исполнения указанного судебного акта, применительно к положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 5-П.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции согласилась с выводами судов о неприменении в данном случае правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 5-П, как основания для изменения способа и порядка исполнения судебных актов.
Судебная коллегия отметила, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что до установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов, законодательно урегулирована в статье 61.6-1 Закона о банкротстве.
Между тем согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 61.6-1 Закона о банкротстве правила пунктов 1 - 13 настоящей статьи не подлежат применению, если жилое помещение было приобретено безвозмездно, что и было установлено при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
Кроме того, судами было установлено, что согласно сведениям из ЕГРН, собственником спорных объектов недвижимости на данный момент уже является банкрот, таким образом, судебный акт о возвращении имущества в конкурсную массу исполнен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции согласилась с выводами арбитражных судов нижестоящих инстанций об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.
Опубликовано: 09.07.2025 14:21 Обновлено: 09.07.2025 14:21