Вопрос пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании с покупателя суммы основного долга и наличии доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком в случае его частичной оплаты
29 января 2026 года Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела № А57-2166/2025 по исковому заявлению поставщика к покупателю о взыскании задолженности и пени по договору поставки рассмотрена кассационная жалоба истца на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Итоги рассмотрения жалобы: Арбитражный суд Поволжского округа оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Признавая правомерными выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности, суд округа не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что представленный акт сверки взаимных расчетов с отраженной в нем задолженностью по спорной спецификации не прерывает течение срока исковой давности.
Судом округа установлено, что из анализа данных, отраженных в указанном акте, прослеживается прямая связь между прописанной задолженностью и конкретным договором; акт сверки, составленный и подписанный ответчиком, направленный последним истцу, прерывает течение срока исковой давности и свидетельствует о признании долга ответчиком. Вместе с этим, фактическая подача искового заявления в суд произведена истцом за пределами срока исковой давности с учетом десятидневного срока на соблюдение претензионного порядка.
Отклоняя доводы истца о том, что частичная оплата долга свидетельствует о признании ответчиком в целом, суд округа с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», сослался на отсутствие намерения ответчика признания долга в целом, поскольку перечисляя денежные средства по спорному договору, ответчик указал на частичную оплату задолженности, и из буквального прочтения назначения платежа в указанных истцом платежных поручениях не усматривается признание ответчиком долга в полном объеме.
Опубликовано: 13.02.2026 12:40 Обновлено: 13.02.2026 13:08