Дело о признании незаконным отказа МКУ «Управление ЗАГС ИК МО г. Казани» в предоставлении финансовому управляющему имуществом должника информации (сведений) о должнике (о заключении/расторжении брака, перемены имени, о рождении детей/усыновлении, регистрации отцовства, смерти и о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния)
Дело о признании незаконным отказа МКУ «Управление ЗАГС ИК МО г. Казани» в предоставлении финансовому управляющему имуществом должника информации (сведений) о должнике (о заключении/расторжении брака, перемены имени, о рождении детей/усыновлении, регистрации отцовства, смерти и о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния).
26 февраля 2026 в Арбитражном суде Поволжского округа состоялось судебное заседание по кассационной жалобе муниципального казенного учреждения «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 по делу № А65-15734/2025
Финансовый управляющий Жемейцева Сергея Николаевича - Шарипов Марат Зуфарович (далее-финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее-Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении информации, выраженного в ответе №2636 от 10.03.2025.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда муниципальное казенное учреждение «Управление записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В частности заявитель не согласен с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что в силу закона финансовый управляющий может получить персональные сведения должника и его близких родственников, заявив соответствующие ходатайство в деле о признание должника банкротом, что и было сделано Шариповым М.З., определение суда исполнено, сведения представлены в арбитражное дело. Также заявитель указывает, что в силу требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также о раскрытие персональных данных физических лиц, финансовый управляющий не является лицом, который может самостоятельно требовать такие сведения у заявителя жалобы.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемые судебные акты, исходил из следующих обстоятельств.
Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу №А32-35209/2023 гражданин Жемейцев Сергей Николаевич (ИНН 165004142542, дата рождения: 24.11.1960, место рождения: станция Иня Новосибирского района Новосибирской области, адрес регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Я. Фабрициуса, д. 2/4А, кв. 106) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура реализации.
Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шарипов Марат Зуфарович, член САУ «Авангард», адрес для направления корреспонденции: 420012, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 236.
Финансовый управляющий направил в адрес ряда государственных органов и организаций запросы о предоставлении информации/сведений/документов относительно должника.
В адрес ответчика был направлен запрос исх.№552-10 от 25.02.2025 о предоставлении сведений о должнике, а именно: информации о заключении/расторжении брака, перемены имени, информации о рождении детей/усыновления (удочерения), регистрации отцовства, смерти и о внесении исправлений в записи актов гражданского состояния.
По результатам рассмотрения указанного обращения ответчик письмом от 10.03.2025 №2636 отказал в предоставлении запрошенных сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга), указав, что они выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (далее - ЕГР ЗАГС) и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки, а также указав со ссылкой на статью 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», что поскольку в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2024 по делу №А32-35209/2023 указаний на истребование судом у органа ЗАГС Российской Федерации соответствующих сведений из ЕГР ЗАГС и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки не имеется, выдача сведений из ЕГР ЗАГС не представляется возможной.
Принимая во внимание, что финансовому управляющему сведения в отношении должника по его запросу исх. №552-10 от 25.02.2025 органом записи актов гражданского состояния не представлены, заявитель, не согласившись с отказом в предоставлении сведений о должнике, изложенным в письме №2636 от 10.03.2025, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходя из положений статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу, что финансовый управляющий в силу законодательства о несостоятельносте (банкротстве) обладает полномочиями по самостоятельному истребованию таких документов у Управления.
Удовлетворяя заявленные по делу требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не учли следующие обстоятельства.
Как следует из пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Следовательно, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Однако статьи 13.2. Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (далее - ЕГР ЗАГС).
Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.
Несмотря на широкий круг полномочий арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), с целью соблюдения статьи 23 Конституции Российской Федерации запрос сведений об актах гражданского состояния должника и его супруга должен быть реализован через институт истребования доказательств.
Из разъяснений пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 11 октября 2023 г., следует, что для получения финансовым управляющим в органах записи актов гражданского состояния сведений о семейном положении должника и о наличии у него детей достаточно судебного запроса, изложенного в резолютивной части судебного акта об утверждении кандидатуры финансового управляющего.
При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений Отделом ЗАГС производится в общем порядке, установленном в статье 13.2 Закона N 143-ФЗ, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству финансового (арбитражного) управляющего без проведения судебного заседания (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законодатель, установив такой порядок предоставления сведений из ЕГР ЗАГС, учел как конституционную гарантию неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну, так и необходимость оперативного получения таких сведений финансовым управляющим для осуществления возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установив упрощенный порядок рассмотрения ходатайства для арбитражного суда.
В пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, сформулирована позиция о праве финансового управляющего получать сведения о персональных данных должника.
Из разъяснений пункта 7 указанного Обзора следует, что при отсутствии в судебном акте об утверждении финансового управляющего указания на его право получать сведения о персональных данных предоставление такой информации производится по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, вынесенному по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания
Информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
Таким образом, в определении суда, которым утвержден финансовый управляющий, может быть указано на истребование судом информации о персональных данных супруги должника.
При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных информации о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего.
Управление при рассмотрении настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, указывало, что ранее финансовый управляющий реализовал свое право на заявление ходатайства в порядке статьи 66 АПК РФ об истребование сведение в рамках дела № А32-35209/2023-68/430-Б.
Определением от 30.09.2024 по указанному делу Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил частично ходатайство финансового управляющего об истребование из Управления сведений – копий записей гражданского состояния.
Финансовым управляющим, в случае недостаточности сведений, указанное определение в установленном законом порядке обжаловано не было.
Представитель Управления пояснил, что данное определение исполнено.
Финансовым управляющим не представлено доказательств не исполнения судебного акта в деле о банкротстве, как и не представлено мотивированных доводов необходимости повторного получения таких сведений лично ему по почте.
Также судом кассационной инстанции установлено, что на момент принятия решения судом первой инстанции по настоящему делу финансовый управляющий Шарипов М.З. определением от 21.07.2025 по делу № А32-35209/2023-68/430-Б освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника –Жемейцева С.Н.
На момент рассмотрения кассационной жалобы по настоящему арбитражному делу вопрос о назначении нового финансового управляющего не решен.
При таких обстоятельствах, у арбитражных судом первой и апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований финансового управляющего по настоящему делу.
Опубликовано: 13.03.2026 09:50 Обновлено: 13.03.2026 09:51