Дело о взыскании убытков с бывшего руководителя должника
В рамках дела № А65-7660/2024 о банкротстве общества «Строительная компания «Инхоум» его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков в размере 1 101 600 руб.
В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указывал на то, что в рамках предыдущего дела о банкротстве должника (№ А65-15693/2021) был установлен факт безвозмездного отчуждения должником транспортного средства, соответствующая сделка была признана недействительной, однако руководитель не принял мер к возврату имущества в конкурсную массу.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2025 требования конкурсного управляющего удовлетворены; с бывшего руководителя должника взысканы убытки в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 определение суда первой инстанции от 16.07.2025 отменено; в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ранее в рамках настоящего дела о банкротстве руководитель уже был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, исходил из недопустимости двойной ответственности контролирующего должника лица.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2026 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего должником – без удовлетворения.
Суд округа указал, что, по существу, субсидиарная ответственность в случае удовлетворения иска поглощает в себя любые неправомерные действия контролирующих должника лиц, как заявленные, так и не заявленные в качестве оснований иска или в качестве презумпций; любые кредиторские убытки не подлежат взысканию сверх размера субсидиарной ответственности данного контролирующего лица; право на взыскание корпоративных убытков конкурсный управляющий не обосновал, поскольку, как установили суды, участником должника являлся сам ответчик.
Также суд кассационной инстанции отметил, что оба требования (о взыскании убытков и о привлечении к субсидиарной ответственности) направлены на удовлетворение одного и того же экономического интереса кредиторов за счет одного и того же контролирующего лица, поэтому двойное исполнение по этим требованиям недопустимо.
Опубликовано: 30.03.2026 11:11 Обновлено: 30.03.2026 11:11