Вопрос об отказе во введении полного ограничения энергоснабжения объектов ЗАО «Апекс»
24 апреля 2026 года Арбитражный суд Поволжского округа в рамках дела № А55-16889/2025 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Апекс» (ИНН 6319005692) к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990), акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ИНН 6367047389), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Воротникова Вячеслава Валериевича, Митюриной Татьяны Вячеславовны, общества с ограниченной ответственностью «Апекс-Волга», об обязании ввести режим полного ограничения потребления электроэнергии, рассмотрел кассационную жалобу Воротникова В.В. на постановление апелляционной инстанции, которым было отказано в удовлетворении иска.
Итоги рассмотрения жалобы: Арбитражный суд Поволжского округа оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
При этом суд округа исходил из того, что настоящий спор возник в результате корпоративного спора между акционерами ЗАО «Апекс». Изначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, обязав гарантирующего поставщика (АО «Самарагорэнергосбыт») и сетевую организацию (АО «Самарская сетевая компания») прекратить подачу электроэнергии на объекты по улицам Победы, Галактионовской, Некрасовской и Гагарина в Самаре. Однако Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, отменил это решение и отказал в иске. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что заявление об отключении электроэнергии, поданное представителем ЗАО «Апекс» по доверенности, выданной нелегитимным директором, является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ) в условиях длительного корпоративного конфликта между акционерами. Действия гарантирующего поставщика, который, получив сведения о корпоративном конфликте и отсутствии легитимного органа управления у потребителя, отказался выполнять заявку на отключение, были признаны разумными и осмотрительными.
Суд округа, поддержав позицию апелляционного суда, дополнительно отметив, что на момент подачи заявлений о введении ограничения, в ЕГРЮЛ уже содержалась запись о недействительности сведений о директоре Воротникове В.В., а его полномочия были признаны недействительными решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-22568/2023, вступившее в законную силу 26.04.2024.
Опубликовано: 29.05.2026 15:19 Обновлено: 29.05.2026 15:19