Спор о законности приостановления производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции
15 мая 2026 года Арбитражным судом Поволжского округа в рамках дела № А55-11271/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы-Логистика» (ИНН 6311164154) к индивидуальному предпринимателю Скитяевой Оксане Николаевне (ИНН 633009220700) о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрена кассационная жалоба ООО «Смазочные материалы-Логистика» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о приостановлении производства по апелляционной жалобе ИП Скитяевой О.Н. до вступления в законную силу решения Новокуйбышевского городского суда по делу № 2-414/2026.
Итоги рассмотрения жалобы: Арбитражный суд Поволжского округа оставил обжалуемое определение без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Признавая правомерными выводы апелляционного суда, суд округа исходил из того, согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, если оно не может быть рассмотрено до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, судом общей юрисдикции.
Суд округа отметил, что в рамках дела № 2-414/2026 суд общей юрисдикции должен установить факт наличия или отсутствия трудовых отношений между сторонами. Этот факт имеет определяющее значение для применения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, который освобождает от возврата неосновательного обогащения, если переведенные суммы являлись заработной платой или иными средствами к существованию.
При этом суд округа указал, что существует объективная невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до того, как суд общей юрисдикции решит вопрос о правовой природе отношений сторон. Если отношения будут признаны трудовыми, это напрямую повлияет на применение норм материального права к спору о неосновательном обогащении.
Опубликовано: 29.05.2026 15:23 Обновлено: 29.05.2026 15:23