Дело о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду
Волжско-Камское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Управление) обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Примастрой» (общество) с исковым заявлением о взыскании 175 909 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год и 34 420 руб. пеней за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду ( далее – НВОС).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Основанием для доначисления взыскиваемой суммы явилось неправомерное отражение в декларации о плате за НВОС за 2023 год размещенных строительных отходов под кодом ФККО 89001111725 («мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности»).
Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.
По мнению контролирующего органа, общество нарушило установленный законодательством срок и не внесло в полном объеме плату за НВОС, поскольку неправомерно отнесло размещаемые отходы по коду ФККО 89001111725 и к V классу опасности, поскольку отходы строительного мусора подлежали классификации по коду ФККО 890000001724«отходы (мусор) от строительных работ и ремонтных дорог»:, что требует отдельного процедурного подтверждения класса опасности. Ответчик передал на размещение ООО «ПЭК» 216,39 тонн строительных отходов, ошибочно (без должных оснований) отнеся их к V классу опасности, что привело к существенному занижению суммы платы за НВОС.
Полагая, что Управлением не представлены доказательства отнесения отходов к «отходам (мусор) от строительных работ и ремонтных дорог» (код ФККО 89000001724) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Соглашаясь с выводами нижестоящего суда в части отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции кроме того сослался на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», указав при этом на то, что лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Суд кассационной инстанции признал обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела, а также неправильном применении апелляционной инстанцией норм материального права, в связи с чем, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на следующее.
Расчет платы за НВОС осуществляется лицами, обязанными вносить данную плату (пункт 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды). Порядок расчета регламентируется подзаконными актами (Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881).
Плата на НВОС – это обязательный фискальный сбор, целью которой является компенсация нормативного, разрешенного вреда от деятельности предприятия, в то время как возмещение вреда окружающей среде – это мера гражданско - правовой ответственности (санкция за правонарушение). Цель – восстановление нарушенного состояния природы при сверхлимитном загрязнении или незаконной деятельности.
Таким образом, учитывая предмет спора, а именно – взыскание задолженности по обязательному платежу – плата за НВОС у судов отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса возмещения вреда причиненного окружающей среде и применения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Закона об охране окружающей среды, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость правильного применения норм материального права, а также установления как класса опасности отходов, отраженных в декларации, так и их объемов с учетом доказательств, представленных сторонами, участвующими в деле.
Опубликовано: 13.07.2026 12:12 Обновлено: 23.07.2026 13:40