Пресс-релиз по делу №А65-9025/2019

Дата: 
30.07.2020

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в размере 668 531 руб., услуг оценщика в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами истец обжаловал их в кассационном порядке.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, также обратилось в с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, а именно, не привлечением его к участию в рассмотрении настоящего дела.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, поскольку произошло с участием автомобиля, переданного в аренду, а при заключении договора страхования возможность передачи транспортного средства в аренду согласована не была.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, согласно пункту 6 Полиса страхования средств наземного транспорта стороны согласовали коммерческие цели использования транспортного средства (за исключением такси, прокат).

Исходя из смысла положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской (коммерческой) является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В нормах Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде транспортного средства с экипажем вместо понятия «пользование предоставленным имуществом», содержащегося в общих нормах об аренде (ст. 615 ГК РФ), используется термин «коммерческая эксплуатация» (ст. 636 ГК РФ).

Коммерческая эксплуатация предполагает использование технических возможностей транспортного средства для удовлетворения хозяйственных потребностей (перевозки грузов, пассажиров и багажа) с целью получения прибыли.

Цель использования транспортного средства – это условие договора, определяющее результат, который собственник намерен получить при коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Договором может быть установлена одна или несколько целей использования, вытекающих из назначения транспортного средства. В настоящем деле особенности коммерческой эксплуатации застрахованного транспортного средства (прокат, каршеринг и прочее), судами не исследовались, что привело к принятию решения о ненаступлении страхового случая.

Кроме того, суды обеих инстанций также не учли следующее.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебных актах по настоящему делу указывается, что виновным в ДТП признан водитель Бондарев В.В.

Принимая во внимание право регресса к лицу, причинившему вред (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении настоящего иска необходимо было привлечь водителя Бондарева В.В., признанного виновным в совершении дорожнотранспортного происшествия, к участию в деле.

Поскольку в нарушение указанных норм права судом водитель Бондарев В.В. не привлечен к участию в деле, решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле Бондарева В.В., проверить факт заключения договора аренды транспортного средства, определить для каких целей использовалось застрахованное транспортное средство на момент ДТП (исходя из положений пункта 6 Правил страхования), в результате чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.